,

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14283/2016

г. Вологда

22 мая 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания            ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Архангельской региональной общественной организации «Федерация тяжелой атлетики» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 марта 2017 года по делу            № А05-14283/2016 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования  «Город Архангельск» (место нахождения: 163000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской региональной общественной организации «Федерация тяжелой атлетики» (место нахождения: 163000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Организация) о взыскании                      15 001 руб. 86 коп., в том числе 14 741 руб. 16 коп. в возмещение расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества в период с ноября по декабрь 2015 года, 260 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по делу №А05-2411/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания».

Решением суда от 09 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С Организации в пользу Администрации взыскано  14 741 руб. 16 коп. в возмещение расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Организации в доход федерального бюджета взыскано 1965 руб. государственной пошлины.

Организация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на отсутствие обязанности арендатора возмещать затраты собственника на содержание и ремонт общего имущества. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию «Город Архангельск» на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: 

<

...>, площадью 457,8 кв. метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2000.

11.11.2014 Администрацией (арендодатель) и Организацией (арендатор) заключён договор аренды № 82/14ок, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 457,8 кв.м., расположенные в подвале здания по адресу: 

<

...> (№1-19 согласно поэтажному плану нежилых помещений № 1 к договору), для использования в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных учредительными документами.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи помещений от 11.11.2014.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора арендатор обязуется самостоятельно в течение 10 дней со дня заключения договора аренды заключить договор на обслуживание помещений и долевое участие в расходах по содержанию общего имущества пропорционально занимаемой площади с эксплуатирующей организацией и договор на потребление коммунальных услуг (электроэнергия, тепловая энергия, вода, стоки) с поставщиками коммунальных услуг, заключить договор на вывоз ТБО со специализированным предприятием. В случае несвоевременного заключения договора с поставщиками услуг арендатор обязуется возместить расходы по оплате коммунальных услуг исходя из максимальной нагрузки, мощности токоприемников, расчётных объёмов водопотребления и водоотведения.

В рамках дела № А05-2411/2016 установлено, что в период с ноября по декабрь 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома 2, корп. 1 по ул. Садовая в            г. Архангельске.  

Для оплаты оказанных услуг общество с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» выставило Администрации счета на оплату от 30.11.2015 № 525, от 31.12.2015 № 645.  

Поскольку оплата за оказанные услуги произведена не была, общество с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Администрации 65 183 руб. 37 коп. задолженности по возмещению затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов за ноябрь и декабрь 2015 года в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>, д. 138 корп.1, 

<

...>, д.104, ул. Гайдара, д. 42 и  

<

...> 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2016 года по делу № А05-2411/2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с Администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» взыскано 65 183 руб. 37 коп. задолженности, а также 2000 расходов по уплате государственной пошлины.  

Взысканные указанным судебным актом суммы задолженности и государственной пошлины уплачены истцом по платежным поручениям от 28.07.2016 № 493, от 30.06.2016 № 437. 

По расчету истца понесенная им сумма расходов на оплату содержания и ремонта нежилого помещения площадью 457,8 кв.м., расположенного в подвале здания по адресу: 

<

...>, составила 14 741 руб. 16 коп. за период с ноября по декабрь 2015 года.

Считая данные расходы убытками, поскольку нежилые помещения переданы в аренду Организации, истец обратился к ответчику с уведомлением от 28.06.2016 № 119-06/6156 о возмещении понесенных расходов.  

Оставление требования истца без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части возмещения 14 741 руб. 16 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с ноября по декабрь            2015 года. 

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду на устанавливаемых им условиях (статьи 608 и 421 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором аренды, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Пунктом 2.2.10 договора аренды прямо предусмотрено, что арендатор принимает на себя обязательство заключить договор не только на  потребление коммунальных услуг, но и на обслуживание арендуемых им помещений с эксплуатирующей организацией.

Указание в названном пункте на возмещение арендатором расходов по оплате коммунальных услуг в случае незаключения договора с поставщиками услуг свидетельствует лишь о согласовании сторонами договора компенсации таких расходов исходя из максимальной нагрузки, мощности токоприемников, расчетных объемов водопотребления и водоотведения.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражный суд Северо-Западного округа от 28.02.2017 по делу № А05-4102/2016.

Учитывая, что собственник (арендодатель) произвел оплату задолженности за оказанные управляющей компанией услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в отсутствие соответствующего договора между арендатором нежилого помещения и управляющей компанией, заключенного в соответствии с условиями договора аренды, у Организации как арендатора возникла обязанность возместить истцу понесенные им расходы по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об участии ответчика в данных расходах.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания 14 741 руб. 16 коп. задолженности удовлетворены правомерно.   

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, тогда как правовые основания для иной их оценки у апелляционной инстанции отсутствуют.

Дело рассмотрено судом первой инстанции правильно, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 марта               2017 года по делу № А05-14283/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской региональной общественной организации «Федерация тяжелой атлетики» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья

А.Н. Шадрина