АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24965/2020

21 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24965/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Атомэнергоснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Воздухотехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 495 845 руб. 95 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Машиностроительный завод» (далее – ПАО «МСЗ»),

при участии в судебном заседании

от истца: Медик С.С., представитель по доверенности  № 118-237/30А от 24.08.2020,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности  № 24-Д от 03.03.2020,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

03.09.2020 от истца поступили письменные пояснения по делу.

08.09.2020 от ответчика поступили письменные пояснения на исковое заявление.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Акционерное общество "Атомэнергоснаб" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Воздухотехника" о взыскании 2 495 845 руб. 95 коп., в том числе задолженность по договору № 118-237/467 от 12.07.2018 в размере 2 000 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 12.07.2019 по 26.03.2020 в размере 495 845 руб. 95 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом  «Атомэнергоснаб»  (продавец) (далее – АО «Атомэнергоснаб», истец) и акционерным обществом «Воздухотехника»  (покупатель) (далее – АО «Воздухотехника», ответчик) заключен договор № 118-237/467 от 12.07.2018 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить оборудование. Наименование, ассортимент, стоимость и количество оборудования, а также сроки поставки стороны согласовывают в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.1 Договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

 В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1.2 Договора покупатель обязуется принять и оплатить стоимость оборудования в соответствии с условиями настоящего договора.

Общая стоимость настоящего договора определяется совокупностью сумм подписанных к нему Спецификаций (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора стоимость оборудования (партии оборудования) указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора и в счетах на оплату.

Между сторонами подписана спецификация № 1 от 12.07.2018, согласно которой истец должен поставить чиллер DN-A240BUCOEF-FR-PDL-SV-PR-NW-BN-CO-AM + комплектующие.

Пунктом 2 спецификации общая стоимость оборудования, поставленного в соответствии с настоящей спецификацией составляет 4 958 459 руб. 48 коп., в том числе НДС 18 %, оплата осуществляется в рублях.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается представленной в материалы дела подписанной товарной накладной № 14 от 25.10.2018.

Согласно п. 5.1 Договора порядок и сроки оплаты оборудования (партий оборудования) согласовывается сторонами в спецификациях.

Так согласно спецификации № 1 от 12.07.2018 в п. 3 определен порядок расчетов:

- аванс в размере 1 479 229 руб. 74 коп., в т.ч. НДС 18 %, осуществляется покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания спецификации и выставления продавцом счета на оплату;

- аванс в размере 1 479 229 руб. 74 коп., в т.ч. НДС 18 %, покупатель обязан перечислить в течение 3 (трех) рабочих дней с момента направления продавцом покупателю по электронной почте ksv@voztech.ru уведомления о готовности оборудования к отгрузке с завода-изготовителя;

- окончательный расчет в размере 2 000 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 18 %, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента проведения шеф-монтажных и пусконаладочных работ покупателем в рамках договора с конечным заказчиком.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел авансовые платежи согласно спецификации № 1 от 12.07.2018.

Окончательный расчет в размере 2 000 000 руб. должен быть произведен в течение 30 (тридцати) рабочих дней, после установки и пусконаладочных работ ответчиком конечному заказчику.

Между ответчиком (поставщик) и ПАО «МСЗ» (заказчик) заключен договор № 18/13024-Д от 19.06.2018. Указанным договором установлен срок поставки оборудования - 95 рабочих дней с момента подписания договора, срок начала выполнения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ - 6 месяцев с даты поставки, а срок завершения работ - 30 (тридцать) календарных дней (п. 3.6. указанного договора). 

Как следует из письма ответчика исх. № 01-874 от 13.12.2019, ответчик 29.10.2018 поставил заказчику оборудование. Таким образом, начало выполнения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ ответчиком - по 29.04.2019 включительно, завершение - по 29.05.2019 включительно.

Окончательный платеж в пользу продавца по договору № 118-237/467 от 12.07.2018 должен быть произведен покупателем, по мнению истца, в срок до 11.07.2019 включительно.

Однако окончательный расчет в размере 2 000 000 руб. 00 коп. не произведен.

По правилам п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв, в котором указывает, что с исковыми требования не согласен, поскольку считает их необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

Конечным Заказчиком по договору выступает ПАО «МСЗ» в рамках Договора № 18/13024-Д от 19.06.2018 (далее - Договор № 2).

Согласно п. 3.6. Договора № 2 ответчик обязуется выполнить шеф-монтажные и пусконаладочные работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения уведомления заказчика о возможности проведения пусконаладочных работ. Монтаж кондиционеров планируется начать через 6 месяцев со дня поставки кондиционеров.

Ответчик указывает, что на сегодняшний день такое уведомление от заказчика не поступало.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик направлял в адрес заказчика письма с просьбой указать дату начала проведения шеф-монтажных и пусконаладочных работ по договору.

ПАО «МСЗ» представило ответ, в котором указало на то, что сроки начала монтажа кондиционеров, изготовленных по договору № 18/13024-Д от 19.06.2018, запланированы на 4 квартал 2022 года, поскольку на данный момент проектная документация проходит экспертизу.

Ответчик в письме № 37-17/4424 от 22.10.2019 выразил несогласие с указанным сроком начала монтажных работ, кроме того просил пересмотреть сроки проведения монтажа и пусконаладочных работ на ближайшее время.

Истец указывает на недобросовестное поведение ответчика.

Вместе с тем в действиях ответчика недобросовестность исполнения обязательств не усматривается. АО «Воздухотехника» не отрицает, что имеется задолженность по договору перед АО «Атомэнергоснаб».

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчик условия договора по поставке оборудования с ПАО «МСЗ» исполнил в срок, вместе с тем осуществить монтаж и пусконаладочные работы не может, без получения уведомления от ПАО «МСЗ».

В представленных документах истцом отсутствуют доказательства того, что наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовал и содействовал ответчик.

При этом часть оплат по договору выполнены ответчиком в срок.

Истец не доказал тот факт того, что в действиях ответчика присутствует недобросовестное поведение в отношении исполнения обязательств.

Определением суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Машиностроительный завод».

Публичное акционерное общество «Машиностроительный завод» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что объектом Договора от 12.07.2018 в соответствии со Спецификацией № 1 является Чиллер DN-A240BUCOEF-FR-PDL-SV-PR-NW-BN-CO-AM и комплектующие, общей стоимостью 4 958 459 руб. 48 коп., с учетом НДС. 

В соответствии с п. 5.1. Договора от 12.07.2018 порядок и сроки оплаты оборудования согласовываются сторонами в спецификациях. В п. 3.3 Спецификации № 1 от 12.07.2018 предусмотрено условие о проведении окончательного расчета в размере 2 000 000 руб. 00 коп. в течение 30 рабочих дней с момента проведения шеф-монтажных и пусконаладочных работ покупателем в рамках договора с конечным заказчиком.

В соответствии с п. 2.3. Договора от 19.06.2018 окончательный расчет (10 % от стоимости каждой единицы оборудования) осуществляется ПАО «МСЗ» в течение 30 календарных дней с момента проведения шеф - монтажных и пусконаладочных работ. 

Шеф - монтажные и пусконаладочные работы согласно п. 3.6. Договора от 19.06.2018 должны быть выполнены в течение 30 календарных дней с момента получения письменного уведомления от ПАО «МСЗ» о возможности проведения пусконаладочных работ.

Согласованный сторонами при заключении Договора от 19.06.2018 срок начала монтажа кондиционеров через 6 месяцев со дня поставки кондиционеров, является ориентировочным, а не фиксированным, поскольку предполагалась вероятность его изменения.

В настоящее время шеф-монтажные и пусконаладочные работы не начаты. Задержка их проведения обусловлена необходимостью корректировки проектной документации на размещение оборудования вентиляции и кондиционирования, поставленного АО «Воздухотехника». 

Необходимость проведения корректировки продиктована приказом ГК «Росатом» от 31.05.2017 № 1/485-п «Об утверждении единого отраслевого порядка проведения анализа и оценки предпроектной, проектной документации и результатов инженерных изысканий в Горкорпорации «Росатом» (далее - Приказ), который подлежит применению, в случае если сметная стоимость строительства превышает 50 000 000 рублей.

На момент заключения Договора от 19.06.2018 ПАО «МСЗ» была разработанная проектная документация, в соответствии с которой должны были проводиться шеф-монтажные и пусконаладочные работы. Однако ПАО «МСЗ» получил отрицательное заключение отдела государственной экспертизы и аудита проектов Управления государственной экспертизы и разрешительной деятельности Госкорпорации «Росатом» по результатам проведения анализа и оценки технической части проектной документации № 1-3-3-070-19 от 26.04.2019.

В связи с чем потребовалась корректировка проектной документации, которая в настоящее время осуществляется с привлечением акционерного общества «ЦПТИ» на основании договора № 18/15331-Д/311/3159-Д от 21.01.2020, окончание работ запланировано не ранее 01.05.2021. В соответствии с дорожной картой, согласованной с представителями проектной организации, начало строительства и монтажа оборудования запанировано на сентябрь 2021 года и последующие пусконаладочные работы на 4 квартал 2022, при условии получения откорректированного проекта в срок до 01.05.2021.

Таким образом, срок исполнения обязательства АО «Воздухотехника» перед ПАО «МСЗ» в настоящее время не наступил по независящим от воли сторон обстоятельствам. 

ПАО «МСЗ» заинтересовано в исполнении договора от 19.06.2018 и использовании оборудования по прямому назначению, о чем свидетельствуют добросовестное поведение ПАО «МСЗ» по доработке проектной документации с целью получения положительного заключения отдела Государственной экспертизы и аудита. 

После проведения Государственной экспертизы проектной документации ПАО «МСЗ» направит в адрес АО «Воздухотехника» уведомление в соответствии с условиями договора от 19.06.2018 о проведении шеф-монтажных и пусконаладочных работ.

На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Исходя из принципа свободы договора, стороны вправе по своему усмотрению определять порядок окончательного расчета. Риск нарушения сроков оплаты по договору в связи с не наступлением обстоятельств, предусмотренных условиями договора, является предпринимательским риском, который должен был быть оценен сторонами при заключении договора на согласованных условиях.

Так при заключении договора истцом могли быть заявлены возражения относительно исполнения пункта касающегося оплаты поставленного оборудования, что истцом сделано не было.

В связи, с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                  Е.В. Высоцкая