АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-192653/23-15-1575

14 ноября 2023 г.

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена «08» ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено «14» ноября 2023 года. Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ЕДИНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ СЛУЖБА  РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОКЕАНОГРАФИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ Н.Н.ЗУБОВА" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании основного долга и пени по договору № К-01/25 от 20 июля 2022 года и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по дов. б/н от 17.08.2023 г. от ответчика– ФИО3 по дов. № 33 от 03.11.2023 г. 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ЕДИНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ СЛУЖБА  РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОКЕАНОГРАФИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ  Н.Н.ЗУБОВА" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № К-01/25 от 20 июля  2022 года в размере 7 436 942,54 руб., неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате  выполненных работ в размере 448 402,22 руб.  

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом  заявлении.  

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств  в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил, устно сослался на тяжелое  материальное положение предприятия что послужило причиной задержки оплаты.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 20 июля 2022 года между ФИЦ ЕГС РАН и ФГБУ  «ГОИН» был заключен Договор № К-01/25 на выполнение научно-исследовательских работ.  

В соответствии с предметом указанного Договора, Истец обязуется по заданию Заказчика  выполнить научно-исследовательские работы по теме «Выполнение научно-исследовательской  работы по исследованию природных воздействий с целью определения перспектив развития  объектов транспортной инфраструктуры в районе аэропорта села Тиличики Олюторского  муниципального района. В части воздействия цунами», а  

Заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и в сроки, установленные  настоящим Договором.  

В соответствии с п. 1.3 Договора, работы выполняются Подрядчиком в 3 этапа: - 1 этап: с момента заключения договора и до 25.07.2022г. - 2 этап: с 26.07.2022 по 26.09.2022г. - 3 этап: с 27.09.2022 по 14.12.2022г. 

Общая стоимость выполняемых работ по договору составила 24 905 000 рублей, без НДС.  (п.2.1 Договора), при этом: стоимость 1 этапа составила 7 475 771,87 руб., стоимость 2 этапа - 8  992 285,59 руб., стоимость 3 этапа - 8 436 943,54 руб.  

Согласно п.2.7 Договора Оплата выполненных работ производится Заказчиком в  российских рублях в безналичной форме, на основании выставленного Подрядчиком счета и  подписанного сторонами акта выполненных работ, в срок не более 5 рабочих дней с даты его  подписания.  

Работы, предусмотренные договором № К-01/25 от 20.07.2022 по выполнению научно-исследовательских работ Истцом выполнены в полном объеме и переданы Заказчику в  соответствии с утвержденным сторонами календарным графиком выполнения работ.  

За период договорных отношений ФИЦ ЕГС РАН было выполнено и принято Заказчиком  работ на общую сумму 24 905 000 рублей.  

В свою очередь, ФГБУ «ГОИН» оплатило услуг на сумму 17 468 057,46 руб. Таким  образом, за ответчиком числится задолженность в размере 7 436 942,54 руб.  

Учитывая, что работы Истцом были выполнены и приняты заказчиком в полном объеме, у  ФГБУ «ГОИН» возникла обязанность по оплате выполненных работ.  

Задолженность в сумме 7 436 942, 54 руб. не погашена, на требования об оплате долга,  Ответчик не отвечает, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города  Москвы с настоящим иском (п. 10.2 Договора).  

Кроме того, согласно п.5.2 Договора № К-01/25 от 20.07.2022 в случае просрочки  исполнения Заказчиком обязательств, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов,  пеней). Заказчик уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного Договором, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения  обязательства.  

Размер пени ввиду просрочки по оплате выполненных работ по Договору № К-01/25 от  20.07.2022 составляет 448 402,22 руб.  

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования  подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Ответчик обязательство по оплате выполненных истцом работ не оспаривал,  мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование  своей позиции в материалы дела также не представил.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма основного долга в размере 7 436 942,54 руб. документы в суд,  подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в  данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.  

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика  неустойки (пени) за период с 26.09.2022 по 27.03.2023 в размере 448 402,22 руб.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том  числе такой способ, как неустойка.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно п.5.2 Договора № К-01/25 от 20.07.2022 в случае просрочки исполнения  Заказчиком обязательств, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  Заказчик уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного Договором, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения  обязательства.  

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате  выполненных работ по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени в общем  размере 448 402,22 руб.  

Расчет истца сумм неустоек судом проверен и признан законным и обоснованным,  ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено.  

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 448 402,22 руб. подлежит принудительному  взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд,  подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном  случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110,  156, 167-171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОКЕАНОГРАФИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ Н.Н.ЗУБОВА" в пользу  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ЕДИНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ СЛУЖБА  РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" основной долг в размере 7 436 942,54 руб., неустойку в  размере 448 402,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 426  руб.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном  апелляционном суде.  

СУДЬЯ: М.А. Ведерников