Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286510/23-42-2274

г. Москва

05 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля  2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу 

ООО "ЮВПК" (ИНН: 

<

***>) 

К ООО "НТЦ КРС" (ИНН: 

<

***>)

О взыскании 2 000 000 руб. долга, 200 000 руб. неустойки

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 01.01.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮВПК" (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ООО "НТЦ КРС"  (далее по тексту – ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. долга, 200 000 руб. неустойки.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, исковые требования основаны истцом на основании Договора № 5у/03/2023 на оказание транспортных услуг, согласно которого Исполнитель (Истец) принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать Заказчику (Ответчику) услуги по перевозке груза, услуги по работе автокрана, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в предусмотренном Договором порядке.

Свою часть обязательств Истец выполнил надлежащим образом, своевременно и без замечаний, что подтверждается подписанной сторонами Счет-фактурой № 40 от 20 апреля 2023 года, Актом № 40 от 20.04.2023г., Реестрами оказанных транспортных услуг за период с 29.03.2023 по 20.04.2023 на общую сумму 5 907 240 руб. 00 коп.

В свою очередь исполнения обязательств по своевременной оплате со стороны Ответчика исполняются частично, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Так, со стороны Ответчика была произведена оплата на общую сумму 3 907 240,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1086 от 22.05.2023 на сумму 1000000,00 руб., № 1174 от 26.05.2023 на сумму 1300000,00 руб., № 1333 от 09.06.2023 на сумму 607240,00руб., № 1467 от 23.06.2023 на сумму 500000,00руб., № 2192 от 28.09.2023 на сумму 500000,00 руб. 

Итого сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.3. Договора «Оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в следующем порядке: 100% предоплата». 

В соответствии с гарантийными письмами от 07.04.2023г., 13.04.2023, 02.05.2023г. Ответчиком была гарантирована оплата всей суммы.

Соответственно, срок оплаты наступил по всем счет-фактурам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, обязанность Ответчика по оплате выполненных работ подтверждается подписанными сторонами Актом выполненных работ № 40 от 20.04.2023г. и реестрами, срок оплаты наступил, задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, последующих претензий к качеству со стороны ответчика не поступало, общество свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнило, на дату рассмотрения дела долг, в размере 2 000 000,00 руб.. ответчиком не оплачен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 9.1 Договора «При заключении настоящего договора стороны свидетельствуют, что соблюдение претензионного (досудебного порядка) урегулирования разногласий является обязательным для сторон. В этой связи все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением, изменением и расторжением Договора будут разрешаться Сторонами путем переговоров».

Пунктом 9.2, 9.3 указан порядок отправления претензии.

Пунктом 9.4. предусмотрено, что Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах рассмотрения уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня получения претензии.

В связи с чем, в порядке досудебного урегулирования спора, Истцом было направлено Претензионное письмо за исх. № 171 от 05.05.2023г. (Письмо вернулось как не полученное Ответчиком, копия конверта и список внутренних почтовых отправлений прилагается).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1. Договора «Заказчик несет ответственность перед Исполнителем за несвоевременную оплату оказанных услуг по настоящему Договору. В случае просрочки платежа Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной суммы выставленного счета за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности».

Размер договорной неустойки на 29.11.2023г. составлял 673 569,24 руб., но поскольку ответственность Ответчика ограничена 10% от общей суммы задолженности, размер пени, подлежащий взысканию составляет 200 000, 00 руб.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 384, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "НТЦ КРС" в пользу ООО "ЮВПК" 2 000 000 руб. долга по оплате оказанных услуг, 200 000 руб. неустойки за просрочку оплаты, а также 34 000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

      Судья

                                                                                    Е.А. Хайло