ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-5721/2018

г. Воронеж

29 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                ФИО1,

судей

                              ФИО2,

                 ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Центральная»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Мой До Дыр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества «Квадра»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2019 по делу № А35-5721/2018 (судья Хмелевской С.И.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Центральная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мой До Дыр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по коммунальным платежам в общей сумме            44 402 руб. 04 коп.,

третьи лица: комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, публичное акционерное общество «Квадра»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Центральная» (далее – МУП «УК Центральная», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой До Дыр» (далее – ООО «Мой До Дыр», ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 44 402 руб. 04 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее – КУМИ г. Курска), публичное акционерное общество «Квадра-генирирующая компания» (далее – ПАО «Квадра»).

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2019 исковые требования МУП «УК Центральная» удовлетворены в части взыскания с ООО «Мой До Дыр» в пользу истца 32 811 руб. 10 коп. задолженности по возмещению затрат на снабжение тепловой энергией. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУМИ г. Курска обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 14.02.2019, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

МУП «УК Центральная» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу КУМИ г. Курска – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 14.04.2016 между КУМИ г. Курска (арендодатель) и ООО «Мой До Дыр» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 4843, в соответствии с которым арендодатель передал по акту приема-передачи от 14.04.2016 в аренду ООО «Мой До Дыр» нежилое помещение общей площадью 59,6 кв. м, комнаты              № 8, № 9, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Курск,                       пр-д. ФИО5.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора аренды нежилого помещения от 14.04.2016 № 4843 арендатор обязался обеспечить за свой счет содержание и техническое обслуживание арендованных помещений путем заключения договоров с соответствующими организациями, а именно: на коммунальные услуги, техническое обслуживание объекта, вывоз мусора и утилизацию ТБО и по обеспечению содержания общего имущества.

Полномочия муниципального образования «Город Курск» по содержанию муниципального нежилого фонда в части эксплуатационных и коммунальных услуг закреплены за муниципальным бюджетным учреждением «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» (далее - МКУ «Инспекция МНФ и ЗР г. Курска») (пункт 2.2 устава учреждения и пункт 2 постановления администрации города Курска от 21.06.2013 № 1909 (в редакции от 13.09.2013 № 3118, от 30.07.2018 № 1731).

04.12.2017 между МКУ «Инспекция МНФ и ЗР г. Курска» (учреждением) и МУП «УК «Центральная» (управляющей компанией) заключен договор передачи нежилых помещений управляющей компании для обеспечения коммунальными услугами № 67 сроком до 31.12.2018, по условиям которого учреждение передает управляющей компании, а управляющая компания принимает в управление нежилые помещения, площадью 660,7 кв. м, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Курск», расположенные в нежилом здании по адресу:                     

<

...> лит. А1, для надлежащего содержания, в том числе конструкций, инженерных систем электро-тепло-водоснабжения, теплового узла (при наличии), предоставления коммунальных услуг пользователям нежилых помещений (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень услуг и работ включает в себя заключение договоров с поставщиками энергетических ресурсов и воды, заключение с пользователями нежилых помещений договоров на содержание и ремонт общего имущества нежилого здания.

Управляющая компания вправе и обязана заключать договоры с арендаторами, ссудополучателями, муниципальными и иными учреждениями, использующими нежилые помещения муниципального нежилого фонда, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, в целях предоставления коммунальных услуг (пункт 2.1 договора).

Учреждение предоставляет управляющей компании список пользователей нежилых помещений в данном здании (приложение № 1) по состоянию на дату подписания договора (пункт 2.4 договора).

Согласно списку пользователей нежилых помещений в указанном здании ООО «Мой До Дыр» является пользователем помещения площадью 59,6 кв. м.

12.10.2017 между ПАО «Квадра» (энергоснабжающей организацией) и МУП «УК «Центральная» (абонентом) заключен договор на снабжение тепловой энергией в воде № 2350503 (с учетом дополнительного соглашения 22.12.2017), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Договор вступает в силу 01.10.2017 и действует по 31.12.2017 (пункт 6.1). Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключения нового договора (пункт 6.2 договора).

Порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии у абонента расчетных приборов учета определен в приложении     № 5 к договору на снабжение тепловой энергией в воде от 12.10.2017                    № 2350503 на снабжение тепловой энергией в воде.

10.10.2017 между МУП «УК «Центральная» (абонентом) и ООО «Мой До Дыр» (пользователем) заключен договор на возмещение затрат на снабжение тепловой энергией в воде сроком с 10.10.2017 по 31.12.2017, в соответствии с которым пользователь обязуется возмещать расходы абонента по оплате принятой тепловой энергии в определенном в настоящем договоре порядке, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей (пункты 1.1 и 5.1 договора).

Расходы за подачу тепловой энергии возмещаются за помещения площадью 59,6 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...> закрепленные за пользователем на основании договора аренды, а абонент обязуется выставлять счета на возмещение затрат на снабжение тепловой энергией в воде (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, абонент обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию в порядке, предусмотренном договором на снабжение тепловой энергией в воде с энергоснабжающей организацией в соответствии с тарифами, утвержденными Комитетом по тарифам и ценам Курской области.

Размер возмещения затрат на снабжение тепловой энергией определяется исходя из фактических расходов абонента пропорционально площади пользователя (пункт 3.5 договора).

Как следует из искового заявления, представленных им расчетов, ответчик не исполнил обязательства по указанному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность за возмещение затрат на снабжение тепловой энергией в размере 32 811 руб. 10 коп. за период с ноября 2017 по апрель 2018 года, а также задолженность за содержание и пользование помещениями в размере 11 590 руб. 94 коп. за период с января 2017 года по май 2018 года.

Досудебной претензией от 24.11.2017 № 84 истец предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность (претензия получена ответчиком 27.11.2017).

Ссылаясь на необходимость погашения образовавшейся задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

В пункте 1 статьи 158 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009, доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (пункт 4 Постановления).

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;                             б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы на содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос 5), Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 № 303-ЭС16-15537, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с положениями статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (пункт 1); арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2).

Приведенная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды и не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

Предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий и соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 13112/12 от 21.05.2013.

Так, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг, управляющей компанией, уполномоченным представителем собственников или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поскольку непосредственно между истцом и арендатором спорного нежилого помещения договор об участии третьего лица в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в спорный период не был заключен, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Расчет задолженности за возмещение затрат на снабжение тепловой энергией за период с ноября 2017 по апрель 2018 года в размере 32 811 руб. 10 коп., представленный истцом, проверен судом области и признан верным.

Доказательств оплаты затрат на снабжение тепловой энергией ответчиком не представлено; договор на возмещение затрат на снабжение тепловой энергией в воде от 10.10.2017 не оспорен ответчиком в установленном порядке.

В этой связи суд области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 32 811 руб. 10 коп. затрат на снабжение тепловой энергией нежилого помещения площадью             59,6 кв. м.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что полномочия муниципального образования «Город Курск» по содержанию муниципального нежилого фонда в части эксплуатационных и коммунальных услуг закреплены за МКУ «Инспекция МНФ и ЗР г. Курска», которое не было привлечено к участию в деле.

Указанный довод подлежит отклонению в соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Как указывает заявитель жалобы, МКУ «Инспекция МНФ и ЗР                        г. Курска» оплачена задолженность за отопление помещений муниципального нежилого фонда города Курска, расположенных по адресу: 

<

...> арендуемых ООО «Мой До Дыр», за период с ноября 2017 по апрель 2018 в общей сумме 63 255 руб. 88 коп. (платежное поручение от 13.11.2018 № 464).

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя апелляционной жалобы, является основанием для отказа в иске к ООО «Мой До Дыр» о взыскании задолженности за отопление.

Судебная коллегия полагает несостоятельным данный довод, так как с ноября 2017 по апрель 2018 между МУП «УК «Центральная» и ООО «мой До Дыр» действовал договор на возмещение затрат на снабжение тепловой энергией в воде от 10.10.2017, вследствие чего оплата должна быть произведена именно ответчиком.

При этом вопрос о возврате неосновательно перечисленных денежных средств за указанный период МКУ «Инспекция МНФ и ЗР г. Курска» может быть решен в установленном законом порядке (статья 1102 ГК РФ).

Иных доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 14.02.2019 не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2019 по делу                  № А35-5721/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2

 ФИО3