АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 2794/2017

г. Орёл

17 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017г. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017г.

Арбитражный суд  Орловской области  в составе судьи  Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СГ-Сервис Менеджмент" (

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию №1 города Орла  (

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности  по договору поставки сниженного газа от 28.12.2016 г. в размере 381 088 руб. 75 коп. и пени в размере 4 147 руб. 93 коп.,

при участии в заседании: 

от истца- директор ФИО1 (паспорт, решение №5 от 10.03.2016 г.),

от ответчика- представитель не явился, извещен надлежаще, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "СГ-Сервис Менеджмент" (далее-истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию № 1 города Орла (далее- ответчик, Предприятие)  о взыскании задолженности  по договору поставки сниженного газа от 28.12.2016 г. №01/12/ПАТП-1/газ в размере 381 088 руб. 75 коп. и пеней за просрочку оплаты в размере 4 147 руб. 93 коп.

Определением суда от 21.04.2017г.  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость выяснить новые обстоятельства, исследовать новые обстоятельства, так как Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Орла не получило корреспонденцию по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. В связи с этим ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, поскольку доступ к материалам дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, возможен при введении кода, рассылаемого сторонам по делу в определении о принятии заявления к производству.

В предварительном судебном заседании руководитель истца поддержал исковые требования, указал, что на дату судебного заседания задолженность ответчиком не уплачена. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

03 июля 2017 (согласно регистрационному штампу суда) в канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства от ответчика, мотивированное тем, что на рассмотрении в Арбитражном суде Орловской области находится заявление УФНС России по Орловской области о признании Предприятия банкротом,  судебное заседание по проверке обоснованности требований налогового органа отложено на 24.07.2017 г.

Истец возражал против отложения рассмотрения дела. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Как следует из представленных ответчиком документов, УФНС России по Орловской области обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 города Орла несостоятельным (банкротом). Заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу №А48-2668/2017, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику отложено на 24 июля 2017г.

По смыслу п.28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» право выбора при рассмотрении искового заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, поданного в суд до даты введения наблюдения, принадлежит истцу.

В рассматриваемом случае наблюдение в отношении ответчика не введено, истец возражает против отложения производства по делу. Поскольку иных мотивов для отложения рассмотрения дела ходатайство не содержит, оснований для его удовлетворения не имеется.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции на основании ч.4 ст.137 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель уточнил исковые требования: просит взыскать сумму основного долга в размере 381 088 руб.75 коп., от требования о взыскании пени отказался. Данное уточнение судом принято на основании ст.49 АПК РФ. 

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, считает установленными следующие обстоятельства.

28.12.2016 года между ООО «СГ- Сервис Менеджмент» (Поставщик) и муниципальным унитарным пассажирским предприятием № 1 г. Орла (Покупатель) был заключен договор поставки сжиженного газа (пропан-бутан) (для нужд муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия №1 г.Орла) №01/12/ПАТП-1/газ (л.д. 6-10). 

Согласно условиям договора Поставщик обязуется передать покупателю сжиженный газ (пропан-бутан), а Покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям договора (п.1.1 договора). Поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществить поставку товара Покупателю, в дальнейшем обеспечивая его безвозмездное ответственное хранение, осуществляя отпуск товара непосредственно в баллоны автотранспорта Заказчика через автозаправочные станции Поставщика, расположенные в городе Орле посредством использования пластиковых электронных смарт-карт (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора цена за единицу с НДС составляет 19,10 руб. количество единиц 153 000, итого 2 922 300 руб. 

Оплата по договору осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, по факту поставки товара в течение 10 календарных дней, начиная с момента поставки Покупателю и предоставления документов к оплате (п. 3.3 договора).

В силу п.4.1 договора поставка товара производится путем выборки товара Покупателем на автозаправочных станциях с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. Право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи товара Покупателю. Факт передачи товара подтверждается терминальным чеком. Терминальный чек выдается представителю покупателя при получении товара на АЗС, второй экземпляр терминального чека остается на АЗС (п.4.2 договора).

Покупатель в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора направляет Поставщику письменную заявку на выдачу Карт с указанием количества необходимых Карт. Поставщик передает Покупателю относящуюся к товару документацию: товарную накладную по форме ТОРГ-12, счет-фактуру, оформленную в двух экземплярах, или универсальный придаточный документ, оформленный в двух экземплярах (п.4.3, 4.6 договора).

В силу п. 4.7 договора обязательство Поставщика по поставке товара считается исполненным с момента подписания Покупателем документов, относящихся к товару, т.е. с момента заправки автотранспорта Заказчика.

Согласно п. 7.1. договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Ее размер составляет 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

Срок действия договора с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. (п.8.1 договора).

Споры по договору поставки разрешаются Арбитражным судом Орловской области (п.8.3 договора).

20.03.2017 г. стороны заключили соглашение о расторжении договора поставки. Согласно п. 5 соглашения в целях уменьшения размера штрафных санкций, подлежащих начислению и уплате Покупателем в пользу Поставщика, а также во избежание причинения убытков Поставщику стороны настоящим соглашением расторгают договор поставки сжиженного газа от 28 декабря 2016 г.

В период с 07.02.2017 по 10.03.2017 во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 381 088 руб. 75 коп., что подтверждается счетами-фактуры, подписанными обеими сторонами и скрепленными их печатями, перечень которых приведен истцом в тексте своего заявления, копии представлены в материалы дела.

Не получив денежные средства в счет оплаты товара, Истец 13.03.2017 года вручил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с данным иском. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии -  непосредственно до или после получения товаров.

Тот факт, что истец выполнил условия договора о поставке товара в полном объеме, подтверждается материалами дела: счетами-фактурами, подписанными  сторонами и скрепленными их печатями.

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.    

  С учетом вышеизложенного, именно на ответчике лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию по настоящему спору, но не счел это необходимым.

Определением суда от 16.06.2017 г. ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты- доказательства оплаты задолженности. Между тем, в судебное заседание отзыв на исковое заявление представлен не был, ответчик лишь ходатайствовал об отложении рассмотрения дела после введения в отношении него процедуры наблюдения.  

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При этом суд учел, что из текста ходатайства об отложении судебного разбирательства возражений относительно обоснованности предъявленных к нему требований Предприятием не заявлено, напротив, оно полагает, что в случае введения наблюдения требования ООО «СГ-Сервис Менеджмент» подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств уплаты задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 381 088 руб. 75 коп.

Рассматривая отказ Общества от требования о взыскании пени в размере 4 147,93 руб., суд исходит из нижеследующего.

Согласно части 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 ст.49 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ  в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ввиду того, что отказ Общества от исковых требований в части 4 147,93 руб. не противоречит закону, не нарушает права и законные Предприятия, заявлен полномочным лицом, он принимается судом в соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части 4 147,93 руб. подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учёл, что при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 11.04.2017 г. №83 уплачена государственная пошлина в сумме 10 705 руб. (л.д.5).

Размер удовлетворенных исковых требований составляет 381 088 руб. 75 коп. Из этого следует, что размер госпошлины по исковому заявлению составляет 10 622 руб. Следовательно, излишне уплаченная госпошлина в размере 83 руб. подлежит возврату истцу.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, с учетом исхода спора, расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 622 руб. относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СГ-Сервис Менеджмент"  удовлетворить:

Взыскать с Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия №1 города Орла  (

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СГ-Сервис Менеджмент" (

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) задолженность по договору поставки сниженного газа (пропан-бутан) от 28.12.2016 г. №01/12/ПАТП-1/газ в размере 381 088 руб. 75 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 622 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части требования общества с ограниченной ответственностью "СГ-Сервис Менеджмент" о взыскании с Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия №1 города Орла  неустойки в размере 4 147 руб. 93 коп. производство по делу прекратить.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "СГ-Сервис Менеджмент" (

<

...>  ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия. 

           Судья        Н.В. Подрига