АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-8409/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

9 июля 2024 г.                                                                                                          г. Кемерово                                                                                      

 

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 28 июня 2024 г. 

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой Е.В.,       рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (истец-1),  общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (истец-2) обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании                      100 000 руб. компенсации (в пользу истца-1 компенсацию в размере 50 000  руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №741624; в пользу истца-2 компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонаж «Попугай Кеша»), а также судебных издержек в сумме 5 337,50 руб. (137,5,0 руб.- почтовые расходы; 200,0 руб. выписки из ЕГРИП, 5 000,0 руб. расходы на фиксацию правонарушения).

Иск мотивирован фактом размещением на сайте ответчика предложения к продаже товара обладающемего техническими признаками контрафактности – содержащего: обозначение сходное, до степени смешения с товарным знаком № 741624, исключительные порава на которые принадлежат Истцу-1;  изображение персонажа  «Попугай Кеша» из Мультфильма, право использования которого принадлежат Истцу-2.

Определением от 08.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, истцу предложено представить оригиналы искового заявления, платежного поручения об оплате государственной пошлины; обосновать заявленные требования с учетом схожести объектов; ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ.

            От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что выставленный товар на сайте не является персонажем Попугая Кеша из мультипликационного фильма (правообладателем которого являются Истцы), изображение на скриншоте – это собирательный образ птицы, возможно попугая, изготовленный из воздушных шаров и не имеет никакого сходства с персонажем Попугаем Кеша. Также ответчик, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, просил снизить взыскиваемый размер компенсации за нарушение исключительных прав.

Истцы доводы ответчика не оспорили, возражений не представили, определение суда не исполнили.

Возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства стороны не заявили. Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 28.06.2024.2024 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей истцом заявления.

Согласно ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак                           №741624, что подтверждается свидетельством на товарный знак №741624, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 (дата приоритета: 22.11.2018, срок действия: до 22.11.2028).

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей Попугай Кеша из анимационного фильма «Возвращение блудного попугая» на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 г., заключенного между ФГУП "ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО "СМФ" на условиях исключительной лицензии.

19.04.2023 на интернет-сайте с доменным именем articool.gorp.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже. 

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет.

Полагая, что ответчиком были нарушены исключительные права истцов на товарный знак и на произведение изобразительного исскуства - рисунок, истцы обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим усдовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак, а также на изображение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №10) указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. Смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 18.07.2006 №2979/06 по делу                          №А40-63533/2004 и от 17.04.2012 №16577/11 по делу №А40-2569/2011, в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 №309-ЭС16-15153.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (далее - Правила №482) обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 тех же Правил №482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В пункте 162 Постановления №10 разъяснено, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

При визуальном сравнении представленного истцами изображения спорного объекта  с принадлежащими истцам товарного знака под номером №741624 и изображения персонажа «Попугай Кеша», с учетом Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482, исходя из их внешней формы, наличия симметрии, пропорций, вида и характера изображений (стилизованное), цветовой гаммы, цветового и графического сходства, суд пришел к выводу об отсутствии их тождественности или схожести до степени смешения.

Судом не установлено их сходство, поскольку они не обладают такими характерными

признаками, как пропорции, цветовая гамма, цветовое и графическое сходство, наличие симметрии. На скриншоте изображен собирательный образ птицы (попугая) из воздушных шаров, который не имеет сходства с персонажем «Попугая Кеша» и товарному знаку №741624.

Установив принадлежность истцам исключительных прав на заявленный товарный знак и изображение, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности сходства до степени смешения товарных знаков и изображения истцов с объектом обозначения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1479, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Кемеровской области в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

 

Судья                                                                                                                             Е.В. Изотова