АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22363/2020

01 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-22363/2020 

по исковому заявлению товарищества собственников жилья  "МАМИНА-СИБИРЯКА, 126" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья  "НОВЫЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере  80 718 руб. 71 коп.

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 6-05 от 28.05.2020г.;

от ответчика:  ФИО3, представитель по доверенности  от 08.06.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец ТСЖ "МАМИНА-СИБИРЯКА, 126" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ТСЖ "НОВЫЙ ДОМ" с требованием о взыскании денежных средств 80 718 руб. 71 коп.,   в    том числе:   долг на основании заключенного сторонами   соглашения  от  15 августа  2017 года о возмещении затрат истца по вывозу ТБО с общей площадки  за  период  июнь-декабрь 2018  в размере  29 908 руб. 48 коп.,  50 810 руб. 23  коп. пени  в размере 0,3% от суммы долга, начисленные  на основании  пункта 3.1. соглашения  от 15  августа  2017 года по состоянию на 27.04.2020 с продолжением  начисления  пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 19.05.2020  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

 Ответчик  направил в  суд письменный  отзыв, указал, что  задолженность  по соглашению  ответчиком  погашена   в  полном объёме; расчет неустойки  необоснованный, поскольку  документы  для  оплаты  услуг истцом  в адрес  ответчика  не направлялись. Просит применить   положения  ст. 33 ГК РФ  и уменьшить  неустойку  до 5000 руб., указанная  сумма  также  оплачена  истцу.

Истец заявил частичном  отказе от исковых требований с учетом произведенных ответчиком оплат, просит принять отказ от суммы основного долга  в размере  29 908 руб. 48 коп. и от суммы пени в размере 5000 руб., а также  от требования  о начисления  пени по день фактической  оплаты  долга, просит взыскать с ответчика 49 668 руб. 43 коп.  пени  0,3% начисленные  на основании  пункта 3.1. соглашения  от 15 августа  2017 года за период просрочки с  07.07.2018  по   09.06.2020.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в  части  долга  до   принято судом к рассмотрению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, с 06.04.2020 (даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428) не подлежит  начислению  неустойка.

С целью выяснения  дополнительных обстоятельств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на  27.08.2020г.

В судебном заседании  истец исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, представил дополнения к отзыву.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд,  с учетом мнения сторон, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между обществом с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района»  (Управляющая компания) и  товариществом собственников жилья «Мамина сибиряка, 126» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора  № 30001988/ТБО/В от 01.03.2017г., в соответствии с условиями которого управляющая компания принимает на себя обязательства по организации услуг, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги. Адрес объекта заказчика: 

<

...>. Адрес контейнерной площадки: 

<

...>.

Этой же контейнерной площадкой пользовался соседний дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся под управлением ТСЖ  ответчика – ТСЖ «Новый дом».

В целях урегулирования вопроса о совместном несении расходов по обслуживанию общей контейнерной площадки между товариществами заключено  соглашение  от 15.08.2017г., в соответствии с условиями которого стороны договорились о возмещении стороной-2 (ТСЖ  «Новый дом») производит оплату в срок не позднее 5 банковских дней в даты получения от стороны – (ТСЖ  «Мамина-Сибиряка, 126»)  документов согласно п. 2.1 Соглашения.

В соответствии с п. 1.2 Соглашения расчеты по возмещению оказанных услуг по договору производятся по тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области, в размере пропорциональном площади каждого объекта стороны (площадь стороны-1 – 15 722,40; площадь стороны-2 -  9 067,3)

Порядок расчетов предусмотрен разделом 2 Соглашения.

Согласно п. 2.1 договора ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, сторона-1 выставляет стороне-2 счет на возмещение затрат по вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, обслуживания контейнерной площадки, акт на оказанную услугу, счет-фактуру с приложением копии акта поставщика за соответствующий период, подписанный сторонами.

До июня 2018 года ответчик добросовестно исполнял условия Соглашения.

Поводом для обращения в суд явилось неисполнение ответчиком обязательств по Соглашению от 15.08.2017г. за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года (до момента прекращения договора, так как с 01.01.2019г. вывозом ТБО стало заниматься ЕМУП «Спецавтобаза»).

С учетом стоимости обслуживания контейнерной площадки по договору, заключенному истцом  с обществом с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района», пропорции площадей домов, тарифов РЭК СО, затраты, подлежащие компенсации со стороны ответчика составляют  4 272 руб. 64 коп. в месяц. Общая задолженность ответчика за период с июня по декабрь 2018 года по расчету истца составила  29 908 руб. 48 коп.

В связи с добровольным погашением истцом суммы долга в процессе производства по делу (платежное поручение № 101 от 09.06.2020г.), истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы долга в размере 29 908 руб. 48 коп., в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере  49 668 руб. 43 коп. за период с 07.07.2018г. по 09.06.2020г. (с учетом уточнения).

Согласно п.  3.1 Соглашения от 15.08.2017г. в случае неоплаты или просрочки оплаты какого-либо платежа по Соглашению Сторона-1 вправе взыскать со Стороны-2 неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что взысканный судом штраф явно несоразмерен последствиям нарушенных спорных обязательств и подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, отклоняется судом округа в силу следующего.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку по требованию о взыскании убытков кредитор не обязан доказывать наличие убытков (статья 330 ГК РФ), ссылка ответчика на возможность получения истцом необоснованной выгоды сама по себе не является основанием для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу положений статьи 421 ГК РФ установление величины санкций являлось правом сторон при заключении Соглашения.

Заключая Соглашение, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий сделки неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. Вместе с тем Соглашение  подписано  ТСЖ «Новый дом» без каких-либо разногласий. Доказательств, свидетельствующих о том, что согласование иного условия о размере ответственности заказчика являлось для ответчика затруднительным, материалы дела не содержат (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Определение соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и право уменьшения ее размера является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая значительный срок просрочки в оплате задолженности (с 07.07.2018г.),  суд счел, что оснований  для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ,  не имеется.

         Реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

       Судом отклонен довод ответчика о применении Правил о приостановлении начисления неустоек  в силу  пунктов 3 - 5 Постановления Правительства Российской Федерации N 424 от 02.04.2020

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 424 от 02.04.2020 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации N 424 от 02.04.2020 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Разъяснения, данные в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), подлежат применению в случае начисления неустойки за несвоевременное и (или) не полностью внесенных платы за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также за несвоевременное и (или) не полностью исполненное обязательство по оплате услуг, предоставляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

С полагает, что в рассматриваемом случае названный мораторий не подлежит применению к отношениям, связанным с ненадлежащим исполнением обязательств по Соглашению   о возмещении затрат по вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, обслуживания контейнерной площадки, поскольку истец не является поставщиком, либо  исполнителем коммунальных услуг. 

При таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме 49 668 руб. 43 коп.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере   1 229 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с товарищества собственников жилья  "НОВЫЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья  "МАМИНА-СИБИРЯКА, 126" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 49 668 (сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 43 копейки неустойку   за  период с  07.07.2018  по 09.06.2020,  а  также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме    2 000 (две тысячи) рублей  00 копеек.

В остальной части  исковых требований производство по делу  прекратить.

2. Возвратить товариществу собственников жилья  "МАМИНА-СИБИРЯКА, 126" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину  в размере  1 229 (одна тысяча двести двадцать девять) рублей  00 копеек, уплаченную по платежному  поручению №99 от 28.04.2020, в составе общей  суммы  3 229 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.Г. Усова