ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12410/2019

г. Вологда

05 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2021 года по делу                        № А66-12410/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская торгово-промышленная компания» (адрес: 170518, Тверская область, район Калининский, село Никольское, производственное здание СТО с пристройкой, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 9 982 290 руб. неосновательного обогащения за период с 10.01.2019 по 29.04.2021 (с учетом неоднократного уточнения исковых требований).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ООО «Технология»), ФИО2.

Решением суда от 03 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Договор аренды от 01.04.2017 № 1-17/ТГ расторгнут в судебном порядке. Общество 22.04.2020 направило в адрес Компании уведомление о готовности возврата техники, указанное письмо получено истцом 29.04.2020. Истец длительное время не предпринимал попыток к принятию техники. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 ООО «Технология» (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1-17/ТГ, в соответствии с которым последнему по акту приема-передачи (приложение 3) во временное владение и пользование предоставлены транспортные средства, указанные в приложении 1.

Согласно пункту 4.1 договора аренды данный договор вступает в силу с 01.04.2017 и действует до 31.10.2017. В случае, если за 5 календарных дней до истечения срока договора арендатор не уведомит арендодателя о прекращении действия договора и арендодатель со своей стороны не заявит о прекращении договора аренды, договор аренды пролонгируется на 1 календарный год (пункт 4.3 договора аренды).

В силу пункта 3.1 договора аренды арендная плата за имущество, переданное в аренду по настоящему договору, определяется за месяц аренды исходя из сумм, указанных в приложении 2 к настоящему договору.

Арендная плата, предусмотренная пунктом 3.1 договора аренды, вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно в срок до окончания оплачиваемого месяца (пункт 3.2 указанного договора).

ООО «Технология» 14.05.2018 направило Обществу письмо с просьбой в добровольном порядке исполнить обязательства по договору аренды, а также предложило расторгнуть договор аренды в связи с неоднократным нарушением его условий.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2018 по делу                  № А66-11805/2018 договор аренды расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу.  

Впоследствии, ООО «Технология» (продавец) и Компанией (покупатель) заключены: договор купли-продажи автомобиля от 10.01.2019 № 5П, договоры купли-продажи ТС от 10.01.2019 № 6П, 7П, 8П, по условиям которых продавец передал покупателю кран автомобильный КС 35713-1 на шасси КАМАЗ 65115-L4, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>; экскаватор Е140W, заводской номер машины (рамы) 250 рама (356), двигатель № 11777239, государственный регистрационный знак 69ТА1485; экскаватор E140W, заводской номер машины (рамы) 252 рама (354) двигатель № 11777240, государственный регистрационный знак 69ТА1486; экскаватор  - погрузчик, Амкодор-702ЕМ03, заводской номер машины (VIN или PIN) 3А702ЕМ306150866(90204681), государственный регистрационный знак 69ТА1487. Сторонами подписаны акты приема-передачи транспортных средств от 10.01.2019.

Истец отправил ответчику претензию с сообщением о заключении договоров  купли-продажи, требованием о выплате неосновательного обогащения и о возврате имущества. Ответчик имущество в добровольном порядке не вернул.

Компания обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу о передаче следующего имущества:

крана КС 35713-1 на шасси КАМАЗ 65115-L4, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска: 2015, шасси (рама): №XTC651154F1322655, модель, номер двигателя: ISB6.7300, 86043612, паспорт ТС: серия 44, № 281958 выдан 14.07.2015 АО «ГАКЗ» г. Галич, кузов: крановая установка № 705, цвет кузова: синий, государственный регистрационный знак: 

<

***> свидетельство о регистрации ТС: серия СЕ 49, № 148598, выдано 31.03.2017;

экскаватора Е140W, предприятие изготовитель: ЗАО «ЭКСМАШ»,               

<

...>, год выпуска: 2015, заводской номер машины (рамы) 250 рама (356) двигатель № 11777239, коробка передач: 05000331, основной ведущий мост (мосты) № 05000434; 05000434, цвет: многоцветный, вид двигателя: колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) 67/(91), государственный регистрационный знак: 69ТА1485, паспорт транспортного средства: серия СА, № 309051, свидетельство о регистрации транспортного средства: серия СЕ, № 182198 от 31.03.2017; 

экскаватора E140W, предприятие изготовитель: ЗАО «ЭКСМАШ»,                

<

...>, год выпуска: 2015, заводской номер машины (рамы) 252 рама (354) двигатель № 11777240, коробка передач: 05000333, основной ведущий мост (мосты) № 05000432; 05000436, цвет: многоцветный вид двигателя: колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) 67/(91), государственный регистрационный знак: 69ТА1486, паспорт транспортного средства: серия СА, № 309052, свидетельство о регистрации транспортного средства: серия СЕ, № 182199 от 31.03.2017;

экскаватора - погрузчика, марка, модель машины: Амкодор -702ЕМ03, предприятие-изготовитель: ЗАО «АМКОДОР-ПИНСК», 225710, Белоруссия, 

<

...>, год выпуска: 2015, заводской номер машины (VIN или PIN): 3А702ЕМ306150866 (90204681), тип двигателя: двигатель внутреннего сгорания, модель, № двигателя: Д-243, 890850, рабочий объем двигателя: 4750,00 см. куб, мощность двигателя, кВт (л.с.) 65/(88,4), вид двигателя: колесный, цвет: красный, государственный регистрационный знак: 69ТА1487, свидетельство о регистрации: СЕ № 182200 от 03.04.2017, паспорт самоходной машины: RU СВ 157041.

Решением от 07 октября 2019 года по делу № А66-12411/2019 суд обязал Общество передать Компании по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу, следующее имущество:

– транспортное средство: КС 35713-1 на шасси КАМАЗ 65115-L4, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска: 2015, шасси (рама): №XTC651154F1322655, модель, номер двигателя: ISB6. 7 300, 86043612, паспорт ТС: серия 44, №281958, выдан 14.07.2015 АО «ГАКЗ»              г. Галич, кузов: крановая установка №705, цвет кузова: синий, государственный регистрационный знак: 

<

***> свидетельство о регистрации ТС: серия СЕ 49, №148598, выдано 31.03.2017; 

– транспортное средство: экскаватор Е140W, предприятие изготовитель: ЗАО «ЭКСМАШ», 

<

...>, год выпуска: 2015, заводской номер машины (рамы) 250 (рама 356) двигатель № 11777239, коробка передач: 05000331, основной ведущий мост (мосты) №05000434; 05000434, цвет: многоцветный, вид двигателя: колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) 67/(91), государственный регистрационный знак: 69ТА1485, паспорт транспортного средства: серия СА 309051, свидетельство о регистрации транспортного средства: серия СЕ, №182198 от 31.03.2017; 

– транспортное средство: экскаватор E140W, предприятие изготовитель: ЗАО «ЭКСМАШ», 

<

...>, год выпуска: 2015, заводской номер машины (рамы) 252 (рама 354), двигатель № 11777240, коробка передач: 05000333, основной ведущий мост (мосты) № 05000432; 05000436, цвет: многоцветный вид двигателя: колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) 67/(91), государственный регистрационный знак: 69ТА1486, паспорт транспортного средства: серия СА 309052, свидетельство о регистрации транспортного средства: серия СЕ, №182199 от 31.03.2017; 

– транспортное средство: экскаватор-погрузчик, марка, модель машины: Амкодор -702ЕМ03, предприятие-изготовитель: ЗАО «АМКОДОРПИНСК», 225710, Белоруссия, 

<

...>, год выпуска: 2015, заводской номер машины (VIN или PIN): 3А702ЕМ306150866(90204681), тип двигателя: двигатель внутреннего сгорания, модель, № двигателя: Д-243, 890850, рабочий объем двигателя: 4750,00 см.куб., мощность двигателя, кВт (л.с.) 65/(88,4), вид двигателя: колесный, цвет: красный, государственный регистрационный знак: 69ТА1487, свидетельство о регистрации: СЕ №182200 от 03.04.2017, паспорт самоходной машины: RU СВ 157041.

Фактически кран КС-55713-1 на шасси КАМАЗ Н769РХ69 передан истцу 29.04.2021; экскаватор E140W 69ТА1485 - 29.04.2021; экскаватор E140W 69ТА1486 - 18.03.2021; Амкодор 702 ЕМ-03 69ТА1487 - 18.03.2021.

С момента перехода к истцу права собственности на спорное имущество и до его фактического возврата истцу ответчик пользовался имуществом, не производя оплату за такое использование.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласна на основании следующего.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Таким образом, с момента заключения ООО «Технология» и Компанией договора купли-продажи автомобиля от 10.01.2019 № 5П,   договоров купли-продажи транспортного средства от 10.01.2019 № 6П, № 7П, № 8П и подписания актов приема-передачи спорных транспортных средств от 10.01.2019, у Компании возникло право получать арендную плату за переданное в аренду имущество, до момента расторжения договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2017 № 1-17/ТГ и возврата имущества собственнику.

Договор аренды от 01.04.2017 № 1-17/ТГ расторгнут в судебном порядке.

После расторжения договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2017 № 1-17/ТГ ответчик вышеперечисленные транспортные средства истцу не вернул, плату за пользование транспортными средствами не вносил.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 названного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 ГК РФ, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком спорных транспортных средств, отсутствие у ответчика законных оснований для пользования данным имуществом, размер неосновательного обогащения.

Отсутствие заключенного в надлежащей форме договора, регулирующего правоотношения сторон по пользованию имуществом, не освобождает ответчика от обязанности внести плату за его использование.  

Поскольку факт пользования транспортными средствами без законных на то правовых оснований материалами дела доказан, иск Компании о взыскании неосновательного обогащения правомерен.

Для определения размера рыночной арендной платы за каждое транспортное средство судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 капиталъ» ФИО4.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.04.2021 удовлетворено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «РосПрофОценка» ФИО5.

Согласно заключению эксперта № 01/04-21э (доп.) размер рыночной арендной платы спорных транспортных средств без учета затрат истца на их содержание и эксплуатацию за период с января 2019 года по февраль                  2020 года составляет: за КС 35713-1 на шасси КАМАЗ 65115-L4, государственный регистрационный знак: 

<

***> 991 700 руб.; за экскаватор E140W, государственный регистрационный знак: 69ТА1485 -                1 428 800 руб.; за экскаватор E140W, государственный регистрационный знак: 69ТА1486 - 1 428 800 руб.; за Амкодор - 702ЕМ03, государственный регистрационный знак: 69ТА1487 - 1 320 700 руб.

Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании период, в течение которого принадлежащие истцу транспортные средства находились в пользовании у ответчика, увеличился, истец произвел расчет платы за пользование транспортными средствами за периоды с 10.01.2019 по день фактической передачи ответчиком транспортных средств истцу: в отношении КС 35713-1 на шасси КАМАЗ 65115-L4, государственный регистрационный знак: 

<

***> за период с 10.01.2019 по 18.03.2021 в сумме 2 692 479 руб.; в отношении экскаватор E140W, государственный регистрационный знак: 69ТА1485,  за период с 10.01.2019 по 18.03.2021 в сумме 2 488 772 руб.; в отношении экскаватор E140W, государственный регистрационный знак: 69ТА1486, за период с 10.01.2019 по 29.04.2021 в сумме 1 967 028 руб.; в отношении Амкодор - 702ЕМ03, государственный регистрационный знак:   69ТА1487, за период с 10.01.2019 по 29.04.2021 в сумме 2 834 011 руб.

При таком расчете средняя плата за пользование единицей спорного имущества за месяц составляет меньшую сумму, чем согласованная сторонами  в  договоре  аренды  транспортного  средства   без   экипажа   от 01.04.2017             № 1-17/ТГ (700 000 : 5 = 140 000 руб.).

Апелляционная коллегия с расчетом неосновательного обогащения согласна, находит его верным.

Выводы судебной экспертизы ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

По существу, доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Поскольку определением от 16.03.2022 Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2021 года по делу № А66-12410/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий     А.Н. Шадрина

 Судьи                                             Н.А. Колтакова  

                                                                                                          ФИО6                                                                  

                                                                                                          О.Б. Ралько