1004/2023-3905(4) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-129/2022

22 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Тютриной Н.Н., судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г., 

при участии представителя ответчика ФИО1  (доверенности от 13.09.2021),  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала  Забайкальской железной дороги на определение Арбитражного суда Забайкальского края  от 09 сентября 2022 года по делу № А78-129/2022 и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года по тому же делу,  

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2021 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 03 июня 2022 года, с открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью специализированный застройщик «Мир» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – общество «Мир») взыскано 86 220 рублей неустойки за  просрочку доставки груза, 3 449 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков 12 933 рублей  судебных расходов на оплату услуг представителей ФИО2 и ФИО3  за оказание ими юридических услуг (составление претензии, искового заявления,  ходатайства о выдаче исполнительного листа, отзыва на апелляционную жалобу,  заявления о возмещении судебных расходов и возражения на отзыв ответчика).  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 сентября 2022 года  (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.09.2022) заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых  судебных актов в связи с неправильным применением судами норм права.  

По мнению подателя кассационной жалобы, взысканная сумма судебных расходов  не отвечает требованиям разумности, является чрезмерной (дело является несложным,  процессуальные документы составлены по однотипному шаблону); судами неправомерно  принята во внимание стоимость аналогичных услуг в разных городах России.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим  образом, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что  в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в  разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,  а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13  названного Постановления).  

В рассматриваемом случае суды установили, что между обществами «Велес»  и «Мир» заключен договор об оказании юридических услуг от 27.02.2019 № 252,  сотрудники общества «Велес» ФИО2 и ФИО3 составляли  процессуальные документы по настоящему делу, о чем свидетельствует акт выполненных  услуг от 19.05.2022 № 226. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителей  подтвержден платежным поручением от 24.05.2022 № 2572.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии  с нормами статей 65 и 71 названного Кодекса оценив представленные в материалы дела  доказательства факта несения истцом судебных расходов и их размера, принимая  во внимание объем выполненной представителями работы, пришли к выводу о том, что  заявленные расходы за подготовку и подачу претензии, искового заявления, ходатайств  и отзывов разумно отнести на ответчика в заявленном размере.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся  в деле доказательствам и основаны на правильном применении ими норм права.  

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.  

Доводы кассационной жалобы по существу отражают несогласие с выводами судов  о фактических обстоятельствах, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и  не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационной  порядке.  

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 сентября 2022 года  по делу № А78-129/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 01 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Тютрина 

Судьи Т.В. Белоножко  М.А. Клепикова