/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8423/2018-ГК

г. Пермь

13 августа 2018 года

Дело № А60-6606/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В.,

судей          Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии до перерыва:

от ответчика – жилищно-строительного кооператива «Европа»: Тимофеева М.В., доверенность от 27.04.2017, паспорт; Букин В.И. (председатель ЖСК «Европа») паспорт, протокол заседания правления от 13.09.2016;

после перерыва:

от истца - дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Европа»: Богданов П.Б., доверенность от 23.11.2016, паспорт;

от ответчика - жилищно-строительного кооператива «Европа»: Тимофеева М.В., доверенность от 27.04.2017, паспорт; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, жилищно-строительного кооператива «Европа»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2018 года

принятое судьей Смагиным К.Н.,

по делу № А60-6606/2018    

по иску дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Европа» (ОГРН 11466558014249, ИНН 665840544)

к жилищно-строительному кооперативу «Европа» (ОГРН 1106659009071, ИНН 6659208139)

о возложении обязанности передать имущество на баланс,

трете лицо: дачное некоммерческое партнерство «Территория» (ОГРН 1176658109715, ИНН 6679112570)

установил:

Дачное некоммерческое партнерство «Коттеджный поселок «Европа» (далее – ДНП «КП Европа») обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Европа» (далее – ЖСК «Европа»), требуя обязать ответчика передать на баланс истца электрические сети находящиеся в коттеджном поселке «Европа», расположенные в Свердловской области, город Березовский, ПСК «Шиловский, ЖСК «Европа», а также газовые сети, находящиеся в коттеджном поселке «Европа», расположенные в Свердловской области, город Березовский в районе поселка Лесозаводской, с правой стороны автодороги на Новосвердловскую ТЭЦ, за коллективным садом «Медик» (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Иск основан на соглашении от 22.10.2014 между ЖСК «Европа» и ДНП «КП Европа», пункт 4 которого предусматривает обязанность ЖСК «Европа» передать имущество на баланс ДНП «КП Европа» в течение 2-х месяцев после введения его в эксплуатацию.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено дачное некоммерческое партнерство «Территория» (далее – ДНП «Территория».

Ответчик, возражал против иска, указывая, что соглашение было заключено для определения полномочий образованного ДНП «КП Европа», расходы которого на обслуживание инфраструктуры поселка подлежали возмещению жителями поселка, соглашение подразумевало передачу имущества в управление путем заключения договора аренды, что сторонами и было исполнено в отношении электрических сетей, однако в настоящее время электрические и газовые сети находятся на праве аренды в ДНП «Территория», которое обслуживает коттеджный поселок «Европа» и надлежащим образом исполняют обязанности по договорам аренды. У ответчика каких-либо намерений о безвозмездной (возмездной)передачи имущества истцу не имеется.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2018 заваленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В апелляционной жалобе указывает на то, что оспариваемое решение затруднительно в исполнении, поскольку не понятно на какой территории находятся газовые и электрические сети, которые требуется передать. Считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие ввод в эксплуатацию газовых сетей. Настаивает на том, что истец неверно толкует условия соглашения, поскольку условиями соглашения передача на баланс является не чем иным как передача в аренду имущества ЖСК «Европа» для последующего его содержания и обслуживания. Какая-либо безвозмездная (возмездная) передача имущества в собственность ДНП «КП «Европа» сторонами не рассматривалась. Также считает, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы членов и пайщиков ЖСК «Европа», поскольку для передачи имущества ЖСК «Европа» необходимо согласие всех членов и пайщиков ЖСК «Европа», которое отсутствует. Настаивает на том, что производство по настоящему делу подлежало приостановлению до принятия Кировским районным судом г. Екатеринбурга решения по гражданскому делу № 2-2846/2018 по иску Логиновой М.В. к ЖСК «Европа» о признании соглашения от 22.10.2014 недействительным. 

До начала судебного разбирательства от ДНП «КП «Европа» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддерживает выводы, сделанные судом первой инстанции, и просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настаивает на том, что электрическая и газовые сети едины, неделимы, существуют физически и юридически, введены в эксплуатацию, передача сетей не нарушит прав и интересов пайщиков ЖСК «Европа». Обращает внимание на то, что производство по делу № 2-2846/2018 Кировского районного суда г. Екатеринбурга прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании апелляционного суда 01.08.2018 представители ответчика Букин В.И. и Тимофеева М.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 01.08.2018 был объявлен перерыв до 07.08.2018 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.08.2018 в 14 час. 00 мин. в том же составе суда.

В судебном заседании 07.08.2018 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

В дополнение к апелляционной жалобе заявителем представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела протокольным определением от 07.08.2018.

Кроме того, представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора аренды от 22.12.2017, копии договора арены газовых сетей от 01.12.2017; копии решения Березовского городского суда от 14.04.2017, копии определения Кировского районного суда города Екатеринбурга от 31.05.2018 по делу № 2-2846/2018.

Представитель истца Богданов П.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии договора аренды просил отказать. 

Ходатайство о приобщении к материалам дела копий договоров аренды рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилищно-строительный кооператив «Европа» и дачное некоммерческое партнерство «Коттеджный поселок «Европа» 22.10.2014 подписали соглашение, в соответствии с которым распределили обязанности на территории Коттеджного поселка «Европа» (пункт 1 соглашения).

Стороны для целей соглашения договорились считать «территорией Коттеджного поселка «Европа» места общего пользования и обособленные земельные участки с номерами с 1 по 188, согласно плана застройки кооператива (Приложение № 1 бывшие земли ПСК «Шиловский», условное обозначение «Зона Европа») и с 1-51 согласно плана застройки Кооператива (Приложение № 2 бывшие земли ДНТ «Демидово», условное обозначение «Зона Азия»), связанные общностью коммуникаций, закрытым периметром и обладающих собственной инфраструктурой.

Пунктом 2 соглашения от 22.10.2014 предусмотрено, что ЖСК «Европа» осуществляет реализацию обособленных земельных участков и принимает на себя обязанность по финансированию и строительству следующего имущества общего пользования: электрических сетей (2014 год); газовых сетей (2014 год); дорог (асфальт или ПДН) (отсыпка скальным грунтом 4 квартал 2014 года, асфальт или ПДН 2016 год); детская площадка (2016 год);

В силу пункта 4 соглашения ЖСК «Европа» обязуется передать после ввода имущества перечисленного в п. 3 в эксплуатацию, в течение 2-х месяцев передать их на баланс ДНП «КП Европа».

Согласно пункту 5 соглашения от 22.10.2014 с момента подписания соглашения партнерство берет на себя обязанность по ведению хозяйственной деятельности на территории КП «Европа», в том числе по текущему содержанию мест и имущества общего пользования перечисленных в пункте 3 соглашения после ввода или частичного ввода их в эксплуатацию.

Как указывает истец, по состоянию на октябрь 2017 года детская площадка построена частично, въезды и проезды на территории Коттеджного поселка «Европа» частично построены (за исключением въезда на территорию Коттеджного поселка «Европа» через земельный участок № 3544 – отсутствуют ворота и калитка для пешеходов), строительство линейных объектов частично завершено, газовые сети в настоящее время эксплуатируются. В адрес ЖСК «Европа» неоднократно направлялись запросы и требование о передаче имущества в завершенном или незавершенном виде (16.11.2016 требование о передаче имущества, 10.10.2016 запрос о предоставлении информации, 18.10.2016 запрос о предоставлении информации).

Письмом № 19/11 от 21.11.2016 ЖСК «Европа» сообщил ДНП «КП «Европа» о том, что безвозмездная/возмездная передача имущества в собственность ДНП «КП «Европа» сторонами не рассматривалась, договор аренды электросетевого комплекса № 4 от 29.12.2014 между сторонами расторгнут; заключение нового договора аренды электросетевого комплекса и/или последующая передача дополнительных энергопринимающих устройств в аренду ДНП «КП «Европа» не планируется. 

Ссылаясь на то, что условие пункта 4 соглашения от 21.10.2014 со стороны ЖСК «Европа» не исполнено, сведения от ЖСК «Европа» о вводе или частичном вводе в эксплуатацию объектов инфраструктуры и их балансовой стоимости в адрес ДНП «КП «Европа» не поступили, что затрудняет реализацию ДНП «КП «Европа» уставной деятельности на территории КП «Европа» и лишает возможности условий соглашения от 22.10.2014 истец (в конце октября 2017 года) направил в адрес ответчика претензию с требованием, в срок до 25.11.2017 подписать и направить истцу один из экземпляров каждого акта во исполнение соглашения.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по соглашению от 22.10.2014 ответчик обязался финансировать и построить имущество, а после ввода в эксплуатацию передать его на баланс истцу, электрические и газовые сети эксплуатируются, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Апелляционный суд полагает, что вывод о возможности возложения на ответчика обязанности исполнить в натуре условия соглашения от 22.10.2014 сделан в отсутствие анализа его содержания и без полного учёта раскрытых сторонами обстоятельств.

Так, истец настаивает на исполнении ответчиком обязанности по передаче имущества на баланс ответчика.

Соглашение не уточняет право, которое должно быть передано кооперативом «Европа» партнерству «КП «Европа» в отношении имущества.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд первой инстанции не уточнил у сторон, что подразумевала передача имущества от ЖСК «Европа» «на баланс» ДНП «КП «Европа».

В апелляционном суде представитель истца настаивал на том, что это означало передачу имущества в собственность или в аренду.

Бухгалтерский баланс представляет собой свод информации о стоимости имущества и обязательствах организации, представленный в табличной форме, который должен характеризовать финансовое положение организации по состоянию на отчетную дату (пункт 19 Положения по бухгалтерскому учету, утв. приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н). 

В зависимости от категории конкретного имущества, которое организация передает или, наоборот, принимает на баланс, его стоимость (ст. 12 закона «О бухучете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ) должна быть учтена (списана или добавлена) в соответствующей строке баланса (п.п. 29-31 Положения по бухгалтерскому учету, утв. приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н).

При передаче имущества в аренду право собственности на это имущество остается у арендодателя. В этой связи по общему правилу имущество, являющееся предметом договора аренды, продолжает числиться на балансе у арендодателя (Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01). Арендатор же принимает указанное имущество к учету на забалансовом счете 001 «Арендованные основные средства» в оценке, указанной в договоре аренды (План счетов бухгалтерского учета, утвержденного Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н).

Передача имущества между юридическими лицами может быть осуществлена также посредством заключения договора купли-продажи или внесения имущества в уставный капитал организации, что соответствующим образом отражается в балансе.

Таким образом, в любом случае представленное суду соглашение от 22.10.2014 предполагало заключение в будущем самостоятельного договора о передаче имущества.

Следовательно, отношения сторон подпадают под регулирование ст. 429 ГК РФ.

Как это определено п. 4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Согласно положениям п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 22.10.2014 строительство электрических и газовых сетей должно быть завершено в 2014 году, строительство дорог и детской площадки – в 2016 году.

Согласно пункту 4 соглашения от 22.10.2014 указанное имущество подлежало передаче на баланс ДНП «КП «Европа» в течение 2-х месяцев после ввода вышеперечисленного имущества в эксплуатацию.

Наличие в предварительном договоре указаний на совершение тех или иных действий по окончании года со дня его подписания не свидетельствует о том, что условие о сроке заключения основного договора согласовано, поскольку такое событие не отвечает требованиям неизбежности, установленным статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2015 № 5-КГ14-173).

В соответствии с п. 6 с. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из судебных актов по делу № А60-54838/2016, между жилищно-строительным кооперативом «Европа» (арендодатель) и дачным некоммерческим партнерством «Коттеджный поселок «Европа» (арендатор) был заключен договор аренды № 4 от 29.12.2014, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (владение и пользование) весь электросетевой комплекс, а также трансформаторные подстанции, расположенные в коттеджных поселках «Европа» и «Азия» по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ПСК «Шиловский», для последующего самостоятельного использования арендатором в соответствии с целевым назначением имущества.

В решении от 23.01.2017 по делу № А60-54838/2016 Арбитражным судом Свердловской области сделан вывод о том, что договор аренды прекратил свое действие в связи с отказом от договора арендодателя (истца) в порядке положений пункта 5.3 договора аренды№ 4 от 29.12.2014, п. 2 ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как утверждает сторона истца, в адрес ответчика 16.11.2016 направлялось требование о передаче имущества № 21/11, а также в октябре 2017 года направлялась претензия с требованием о передаче имущества с приложением  соответствующих актов.

Таким образом, в силу п. 6 с. 429 ГК РФ обязательства ответчика, предусмотренные соглашением от 22.10.2014 в отношении имущества, не переданного ранее в аренду истцу, прекратились в течение года с момента заключения этого соглашения. 

В отношении электросетевого комплекса, а также трансформаторных подстанций, расположенных в коттеджных поселках «Европа» и «Азия» по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ПСК «Шиловский», обязательства соглашению от 22.10.2014 были исполнены с заключением договора аренды № 4 от 29.12.2014, действие которого к моменту рассмотрения настоящего спора прекращено.

При таких обстоятельствах, основания для возложения на ответчика обязанности совершить сделку для передачи имущества истцу отсутствуют.

Обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ должны быть отнесены на сторону истца.

Руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2018 года по делу № А60-6606/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

 

Ю.В. Скромова