АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30406/2025

3 февраля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 3 февраля 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филяновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Комбинат Каменский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промагродеталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 17 410 руб., в отсутствие представителей сторон,

установил:

федеральное казенное учреждение «Комбинат Каменский» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промагродеталь» о взыскании пени за несвоевременную поставку товара по договору от 13.01.2023 №11/2023 в размере 17 410 руб.,

Стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между федеральным казенным учреждением «Комбинат Каменский» (далее – учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «Промагродеталь» (далее – общество) заключен договор поставки от 13.01.2023 №11/2023 (далее – договор).

Согласно условиям договора общество обязуется поставить в адрес учреждения товар в соответствии со спецификацией, а учреждение обязуется оплатить поставленный товар.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что поставка должна быть осуществлена в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора, то есть в срок не позднее 10.02.2023.

Общество обязательство по поставке нарушило, товар был поставлен 06.03.2023., что подтверждается универсальным передаточным документом от 06.03.2023 №УТ 48

Пунктом 3.1 договора установлена цена договора в размере 725 453,95 руб.

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара заказчик вправе начислить пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по поставке товара.

Таким образом, у общества перед учреждением возникла задолженность по пене в размере 17 410 руб. (725 453,95 * 0,1% * 24 дня).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2025 №3371/303-01 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области 25.04.2025 с заявлением о выдаче судебного приказа. Судом был вынесен судебный приказ от 24.06.2025 по делу №А53-20300/2025. Определением суда от 23.07.2025 судебный приказ был отменен.

В соответствии со пунктом 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения обязательства в части сроков поставки товара подтвержден имеющимся в деле универсальным передаточным документом от 06.03.2023 №УТ 48, который подписан и согласован обеими сторонами договора, признается надлежащим доказательством по делу, в достаточной степени подтверждающим обоснованность требований истца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 17 410 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком условий договора в части срока поставки товара.

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара заказчик вправе начислить пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по поставке товара. Ответчиком обязательство по поставке просрочено на 24 дня.

Ответчиком контррасчет неустойки и доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки не представлено.

Суд проверил расчет взыскиваемой неустойки и установил, что расчет методологически и арифметически произведен верно.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 17 410 руб.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промагродеталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Комбинат Каменский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 17 410 руб. пени за несвоевременную поставку товара, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья	Ю.А. Палий