АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9261/2018

город Кемерово

13 сентября 2018 года.

Резолютивная часть решения 06 сентября 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области  «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Новокузнецк  

к обществу с ограниченной ответственностью «Медтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Екатеринбург,  

о взыскании 587 155,45 руб. пени, 254 572,24 руб. штрафа, при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 09.01.2018, паспорт,  у с т а н о в и л: 

Государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области  «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1» (далее также – учреждение, ГАУЗ  КО «НГКБ № 1», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Медтехника» (далее также – общество, ООО  «Медтехника», ответчик) о взыскании пени 587 155,45 руб., штрафа 254 572,24 руб.,  судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее также – АПК РФ).  

 Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по  контракту от 10.10.2016 № 257-44/омс/омо.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика.  

Представитель истца на иске настаивала. 

В отзыве ответчик ссылается на то, что истцом в расчете пени допущена ошибка,  которую истец с учетом данных возражений исправил, уточнив размер исковых  требований. Также ответчик указывает на неправомерность одновременного взыскания  пени и штрафа, ходатайствует о снижении размера пени и штрафа, применив положения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Между ГАУЗ КО «НГКБ № 1» (заказчиком) и обществом (поставщиком) по  результатам электронного аукциона № 257-44/омс/омо (0339300172616000202) заключен  контракт на поставку медицинских изделий от 10.10.2016 № 257-44/омс/омо (далее –  контракт).  

В соответствии пунктом 1.1 контракта поставщик принимает на себя обязательства  по поставке медицинских изделий согласно спецификации (приложение № 1 к контракту),  являющейся неотъемлемой частью контракта.  

Цена контракта составляет 2 545 742,35 руб. (пункт 2.1 контракта). В спецификации к контракту перечислен товар на указанную сумму. 

Согласно пункту 4.2 контракта поставка товара осуществляется в течение 5 дней с  момента получения заявки заказчика, направленной по факсу или по телефону, или по  электронной почте (способ отправки заявки заказчик определяет самостоятельно).  

Истец указывает, что 10.10.2016 подал заявку на поставку товара на сумму  2 545 742,35 руб.  

Ответчик осуществил поставку товара на сумму 620 000 руб. по товарной  накладной от 28.10.2016 № 45. Ответчиком не исполнены обязательства на поставку  товара по контракту на сумму 1 925 742,35 руб.  

31.01.2017 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

15.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  

таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт,  муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального  образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным  заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных  нужд.  

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для  государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки  (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на  поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в  порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1  статьи 527 ГК РФ).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае просрочки исполнения  поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  

неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату  уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется в  соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об  утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего  исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств  заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за  каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом» по формуле, указанной в пункте 7.3  контракта.  

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.  Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной  в порядке, указанном в пункте 7.3 контракта.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной  законом или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В силу пункта 6 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  

обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик  направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней).  

Согласно частям 7, 8 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна  трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Штрафы начисляются за неисполнение или  ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде  фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (пункт 38), при расчете  пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств  по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о  контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения  судебного решения.  

Судом проверен расчет неустойки исходя из ключевой ставки (ставки  рефинансирования), действующей на дату уплаты пеней - 7,25 %. Пени начислены в  размере 587 155,45 руб. Штраф в размере 254 572,24 руб. определен в контракте.  

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда  Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно  пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором,  в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 78 Постановления № 7 правила о снижении размера неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена  законом, например, статьей 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 71 Постановления № 7).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).  

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно  законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и  свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и  свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как  

размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной  норме целям.  

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000   № 263-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в  случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является  одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на  реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых  способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом  свободного определения размера неустойки.  

Принимая во внимание критерии несоразмерности, суд считает возможным  снизить размер пени до 293 577,73 руб. и штрафа до 63 643,56 руб.  

Определяя размер подлежащих взысканию с общества неустойки и штрафа, суд,  принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения  баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности,  приходит к выводу, что начисленные истцом неустойка и штраф являются чрезмерно  завышенными, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости применения статьи 333  ГК РФ и возможности уменьшения размера неустойки и штрафа до указанного выше  размера.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (пункт 36) пеня за  просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту  подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего  отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения  государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для  одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной  суммы. В связи с этим судом не принимаются доводы ответчика о неправомерности  одновременного начисления пени и штрафа.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми если размер  заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на  основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не  возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком  исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» в пользу  Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области  «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1» 293 577,73 руб. пени, 63 643,56  руб. штрафа, судебные расходы по уплате государственной пошлины 19 835 руб., всего  377 056,29 руб.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Возвратить Государственному автономному учреждению здравоохранения  Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1» из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 3 810 руб.  

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.К. Фуртуна