СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-6510/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2021.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (№07АП-1832/2021) на решение от 12.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6510/2020 (судья Васютина О.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенные транспортные системы Сибири» (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 361 663 руб. 32 коп., 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные транспортные системы Сибири» о взыскании 1 017 393 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 31.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные транспортные системы Сибири» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» о взыскании 361 663 руб. 32 коп. 

Ответчик обратился с встречным иском о взыскании 1 017 393 руб. 92 коп.

Решением от 12.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальный иск удовлетворен, в  удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение в части требований по встречному иску, принять новое решение, удовлетворив встречный иск в полном объеме. Считает, что вывод суда о голословности утверждения о передаче вагонов в исправном состоянии основан на неполном выяснении обстоятельств дела. При заявлении встречного иска были сформированы исковые требования, исходя из суммы просроченных платежей за оказанные в феврале 2019 года услуги, а после предъявления встречного требования была довыставлена реализация за февраль 2019, проведен зачет, в связи с чем первоначальные акты были распроведены и переформированы в реализацию. Отсутствие расшифровки к первоначально сформированному акту явилось основанием вывода о недоказанности объема услуг, несмотря на то, что расчет с указанием номеров вагонов за весь спорный период был предоставлен ответчику, однако он считал необходимым получить расшифровки к актам, которые уже не существовали. В отношении вагонов, по которым есть акты общей формы, не являются доказательствами неисправности вагонов, надлежащего уведомления оператора вагонов о неисправности.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу пункта  2.1.5 договора № 29-У/ОТС-2017 от 20.06.2017 оказания услуг исполнитель (ООО «ГК Вагонсервис») обязан обеспечивать своевременную подачу технически исправных и коммерчески пригодных для перевозок грузов заказчика вагонов. 

Согласно пункту 3.1 договора № 29-У/ОТС-2017 от 20.06.2017 оказания услуг стоимость услуг исполнителя (ставка) устанавливается в приложениях к договору из расчета на один вагон, предоставленный заказчику под погрузку. 

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком (ООО «ОТС Сибири») за количество фактически раскредитованных на станции назначения (выгрузки) вагонов на основании счет-фактур и актов оказанных услуг исполнителя в течение 5 банковских дней с даты получения заказчиком счет-фактуры и акта оказанных услуг (пункт 3.2 договора). 

Стоимость услуг и порядок расчетов определен сторонами в пункте 3.3 договора,  не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг с указанием даты отправления вагона, даты прибытия вагона, даты раскредитования перевозочных документов, номера вагона, номера накладной, маршрута перевозки. 

Согласно расчету истца по встречному иску ООО «ГК Вагонсервис» оказало ООО «ОТС Сибири» услуги по предоставлению вагонов на общую сумму 3 530 880 рублей, оплачено на расчетный счет 

<

***> руб., оплачено путем зачета 313 920 руб. Остаток долга за февраль 2019 года составил 933 120 руб. 

ООО «ГК Вагонсервис» в обоснование своего требования ссылается на неоплаченные в полном объеме акты оказанных услуг ГК000290245 от 29.02.2019 на сумму 853 920 руб., ГК000290246 от 29.02.2019 на сумму 393 120 руб. 

Между тем, из материалов дела не следует, что ООО «ГК Вагонсервис» предоставлял заказчику акт оказанных услуг ГК000290245 от 29.02.2019 на сумму 853 920 руб. с указанием даты отправления вагона, даты прибытия вагона, даты раскредитования перевозочных документов, номера вагона, номера накладной, маршрута перевозки.

Не представлен акт на указанную сумму с приложением обоснованного расчета с указанием номеров вагонов и стоимости услуг по каждому вагону и в материалы дела. 

В материалы дела представлен истцом по встречному иску лишь расчет суммы исковых требований, из которого не представляется возможным установить, за какие именно услуги ООО «ГК Вагонсервис» предъявляет ООО «ОТС Сибири» требования об оплате долга в размере 853 920 руб., т.е. услуги по предоставлению каких вагонов. 

В ходе судебного разбирательства истец увеличил свои требования на сумму 393 120 руб., указав на основание акт №ГК000290246 от 29.02.2019 за 273 вагоносуток. Однако расчет к указанному акту с идентификацией номеров вагонов и суммы по каждому вагону, а также необходимые для расчета документы, указанные в разделе 3 договора, не представил. 

Переоформление первичных документов для целей бухгалтерского учета действительно не запрещено, как указывает ответчик в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает его от процессуальной обязанности указать фактическое обоснование своих требований, подтвердив надлежащими доказательствами и расчетом, предполагающим его проверку подтверждающими  оправдательными документами.

ООО «ОТС Сибири», возражая против встречного иска, указало, что часть вагонов, передаваемых по договору, были непригодны для использования.

В подтверждение указанного обстоятельства ООО «ОТС Сибири» представлены в материалы дела акты общей формы (т. 2 л.д. 13), в которых отражены номера вагонов, указаны технические неисправности, в связи с которыми вагоны не могут быть использованы для перевозки грузов.

Истцом представлен расчет, в котором отражено время, когда фактически вагоны использовались под перевозки грузов, периоды, когда вагоны фактически не использовались под перевозки грузов в связи с возникшими техническими недостатками (т. 2 л.д. 12). Согласно данному расчету ООО «ОТС Сибири» приняло к доплате услуги за февраль 2019 года на сумму 313 920 руб. (218 вагоносуток х 1200 руб. х 20% НДС).

На основании данного расчета в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «ГК Вагонсервис» составило и предъявило ответчику к оплате акт оказанных услуг № 310840 от 31.08.2020 на сумму 313 920 руб. с приложением, содержащим сведения об объеме оказанных услуг, счет-фактуру (т. 2 л.д. 109- 111).

Согласно акту о зачете взаимных требований от 11.09.2020 ООО «ГК Вагонсервис» погасило задолженность ООО «ОТС Сибири» на сумму 313 920 руб. 

Деловая переписка между сторонами, имеющаяся в деле также свидетельствует о наличии спора по вопросу пригодности вагонов, представленных истцом под перевозку грузов. 

Факт неисправности вагонов ответчиком документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6510/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3