47/2023-115783(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8127/2023

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2023 года

15АП-16271/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пименова С.В. судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и  времени судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2023 по делу № А538127/2023  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), начальнику отдела – старшему судебному  приставу Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по  Ростовской области ФИО4,  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным бездействия и об обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:  

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 с 09.01.2023 по 09.03.2023, выразившиеся в неисполнении требований  статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного  исполнения Российской Федерации», статей 36, 64, 68 и 69 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принятию реальных мер к  исполнению по исполнительному производству № 277298/22/61064-ИП от 09.01.2023;  

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Карайчевой Ольги  Валерьевны, выразившегося в неисполнении требований статьи 65 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по  исполнительному производству № 277298/22/61064-ИП от 09.01.2023 в части розыска  должника по заявлению взыскателя от 10.02.2023;  

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившиеся в нарушении части 9 статьи 65 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части сроков направления  постановления о розыске должника по заявлению взыскателя от 10.02.2023 по  исполнительному производству № 277298/22/61064-ИП от 09.01.2023;  

- обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП  России по Ростовской области ФИО4 рассмотреть заявление о  розыске от 10.02.2023 по существу с вынесением соответствующего процессуального  документа;  

- обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП  России по Ростовской области ФИО4 сообщить в письменном  виде срок (дату в виде числа, месяца, года) полного исполнения исполнительного  производства № 277298/22/61064-ИП от 09.01.2023 в соответствии с требованиями  статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного  исполнения Российской Федерации», статей 36, 64, 68, 69 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;  

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристав Новочеркасского  ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3  принять все необходимые меры контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области  ФИО4 сроков, установленных Федеральным законом от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного  производства № 277298/22/61064-ИП от 09.01.2023;  

- обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП  России по Ростовской области ФИО4 выполнить часть 9 статьи  65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и  направить заказным письмом постановление о результатах рассмотрения заявление о  розыске от 10.02.2023 по существу в адрес ФИО2;  

- признать незаконным бездействия Главное управление Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области, выразившегося в отсутствии контроля за  работой Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области по  соблюдению требований статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 36, 64, 68, 69  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по  принятию реальных мер к исполнению по исполнительному производству   № 277298/22/61064-ИП от 09.01.2023 за период с 09.01.2023 по 09.03.2023;  

- признать незаконным бездействия Федеральной службы судебных приставов,  выразившегося в отсутствии контроля за работой Главное управление Федеральной  службы судебных приставов по Ростовской области при соблюдении сроков по  исполнению исполнительного производства № 277298/22/61064-ИП от 09.01.2023 за  период с 09.01.2023 по 09.03.2023.  

Предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнил заявленные требования, сформулировав их следующим  образом:  

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4  

Валерьевны, выразившееся в не направлении запроса в Северо-Кавказское Управление  Ростехнадзора за период с 09.01.201.1 по 09.03.2023 по исполнительному производству   № 277298/22/61064-ИП от 09.01.2023;  

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской облает ФИО4, выразившееся в не направлении запроса в ГИМС России по Ростовской  области за период с 09.01.2023 по 09.03.2023 по исполнительному производству   № 277298/22/61064-Ш1 от 09.01.2023;  

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в не направлении запроса в УГИБДД ГУ МВД России по  Ростовской области за период с 09.01.2023 по 09.03.2023 по исполнительному  производству № 277298/22/61064-ИП от 09.01.2023;  

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в не вынесении постановление о запрете на  регистрационные действия в отношении транспортных средств за период с 09.01.2023  по 09.03.2023 по исполнительному производству № 277298/22/61064-ИП от 09.01.2023;  

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в не осуществлении выхода на территорию по месту  регистрации индивидуального предпринимателя ФИО5:  346408, 

<

...> за  период с 09.01.2023 по 10.03.2023 по исполнительному производству   № 277298/22/61064-ИП от 09.01.2023;  

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 с 09.01.2023 по 09.03.2023, выразившееся в неисполнении требований  статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного  исполнения Российской Федерации», статей 36, 64, 68 и 69 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принятию реальных мер к  исполнению по исполнительному производству № 277298/22/61064-ИП от 09.01.2023;  

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в неисполнении требований статьи 65 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному  производству № 277298/22/61064-ИП от 09.01.2023 в части розыска должника по  заявлению взыскателя от 10.02.2023 за период по 09.03.2023;  

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в нарушении части 9 статьи 65 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части сроков направления  постановления о розыске должника по заявлению взыскателя от 10.02.2023 по  исполнительному производству № 277298/22/61064-ИП от 09.01.2023;  

- обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП  России по Ростовской области ФИО4 рассмотреть заявление о  розыске от 10.02.2023 по существу с вынесением соответствующею процессуального  документа;  

- обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП  России по Ростовской области ФИО4 сообщить в письменном  виде срок (дату в виде числа, месяца, года) полного исполнения исполнительного  производства № 277298/22/61064-ИП от 09.01.2023 в соответствии с требованиями  статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного  

исполнения Российской Федерации», статьей 36,64,68 и 69 ФЗ Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;  

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Новочеркасского  ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3  принять все необходимые меры контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области  ФИО4 сроков, установленных Федеральным законом от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного  производства № 277298/22/61064- ИП от 09.01.2023;  

- обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП  России по Ростовской области ФИО4 выполнить часть 9 статьи  65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и  направить заказным письмом постановление о результатах рассмотрения заявления о  розыске от 10.02.2023 по существу в адрес ФИО2;  

- признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области, выразившееся в отсутствии контроля за  работой Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области по  соблюдению требований статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 36, 64, 68, 69  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по  принятию реальных мер к исполнению по исполнительному производству   № 277298/22/61064-ИП от 09.01.2023 за период с 09.01.2023 по 09.03.2023;  

- признать незаконным бездействие Федеральной службы судебных приставов,  выразившееся в отсутствии контроля за работой Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Ростовской области при соблюдении сроков по  исполнению исполнительного производства № 277298/22/61064-ИП от 09.01.2023 за  период с 09.01.2023 по 09.03.2023.  

Утонения Предпринимателем требования принято судом первой инстанции. Арбитражный суд Ростовской области к участию в деле привлёк: 

- в качестве заинтересованного лица: Главное управление Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области;  

 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2023 в  удовлетворении требований Предпринимателя было отказано.  

Решение мотивировано отсутствием доказательств нарушения положений  Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного  исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» в ходе исполнения исполнительного производства   № 277298/22/61064-ИП от 09.01.2023.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные  требования удовлетворить в полном объёме.  

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что суд,  учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении требований  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  пришёл к ошибочному выводу об отсутствии достаточных оснований для  удовлетворения заявленных требований. Представленные в материалы дела  доказательства судом не исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в  решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам.  

Суд не оценил доводы Предпринимателя, названное Предпринимателем  бездействие не проверил на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве».  

В материалы дела не представлены доказательства обращения взыскания на  какое имущество, позволит в разумный срок удовлетворить требования взыскателя.  

Суд не дал правовую оценку факту того, что судебный пристав-исполнитель не  начинал поиск должника не только по личной инициативе, но и по заявлению  взыскателя. Суд не дал правовой оценки тому факту, что нормами Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено  вынесение судебным приставом-исполнителем уведомления об отказе в подтверждении  полномочий в ответ на заявление о розыске должника.  

В материалы дела не представлены доказательства принятия судебным  приставом-исполнителем всех необходимых мер, направленных на исполнение  исполнительного листа за период с 09.01.2023 по 09.03.2023.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и  месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения  соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

 Предприниматель в апелляционной жалобе подал ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в своё отсутствие. Апелляционный суд протокольным  определением удовлетворил ходатайство.  

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

09.01.2023 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП  ГУФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа  серии ФС № 040397563, выданного Арбитражным судом Тамбовской области от  09.12.2022, возбуждено исполнительное производство № 277298/22/61064-ИП о  взыскании с должника - ФИО5 в пользу Предпринимателя  денежной суммы в размере 1629000 рублей.  

В ходе исполнения исполнительного производства № 277298/22/61064-ИП,  судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником  зарегистрированы расчетные счета, в связи с чем 18.01.2023, 27.01.2023 и 08.02.2023  вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.  

10.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  ограничении на выезд должника.  

16.02.2023 в ГОСП ГУФССП России по Ростовской области поступило  заявление Предпринимателя от 10.02.2023 о розыске должника.  

03.04.2023 направлены запросы в ГУ МВД России по Ростовской области,  пенсионный фонд РФ, налоговый орган и т.д.  

10.03.2023 выходом в адрес было установлено, что по адресу места регистрации:  должник проживает и зарегистрирован, официального места работы не имеет, а  является индивидуальным предпринимателем, на имя должника открыты счета в  кредитных организациях, транспортных средств не зарегистрировано, имеет  единственное жильё.  

21.03.2023 Предприниматель обратился в ГОСП ГУФССП России по Ростовской  области с заявлением о предоставлении сведений о предполагаемой дате исполнения  исполнительного производства № 277298/22/61064-ИП. Судебный пристав-исполнитель  ФИО4 сообщила взыскателю о стадии исполнительного производства (т.2  л.д.67).  

10.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Уткина И.А.  исполнительное производства № 277298/22/61064-ИП и № 78243/23/61064-ИП,  объединены в сводное исполнительное производство № 277298/22/61064-СД.  

18.04.2023 на приём к судебному приставу-исполнителю явилась ФИО5, у  неё были отобраны объяснения.  

Письмом от 18.04.2023 Северо-Кавказское управление Ростехнадзора сообщило  об отсутствии имущества у должника (т.2 л.д. 61).  

На заявление взыскателя от 24.04.2023 о предоставлении сведений о  предполагаемой дате исполнения исполнительного производства № 277298/22/61064- ИП. Врио начальника ГОСП ГУФССП России по Ростовской области письмо от  16.05.2023 № 23/423467 сообщил о направленных запросах и наличии имущества у  должника (т.2 л.д. 56-57). Ответ продублирован судебным приставом-исполнителем  ФИО4 (т.2 л.д. 52-53).  

30.06.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО6  исполнительное производства № 114476/23/61064-ИП, № 84852/23/61064-ИП  присоединены к сводному исполнительному производству № 277298/22/61064-СД.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2023 по делу   № А53-8883/2023 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование  Предпринимателя в размере 1600000 руб. включены в третью очередь реестра  требований кредиторов.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6, сводное  исполнительное производство № 277298/22/61064-СД было приостановлено в связи с  банкротством должника.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую  правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к  выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие  совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства  статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.  

 Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон   № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и  актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный  пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства  предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его  осуществления.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип  законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и  взыскателя в рамках исполнительного производства.  

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В силу положений статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом   № 229-ФЗ.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не  установлено Федеральным законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона   № 229-ФЗ).  

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении  исполнительного производства обязывает должника предоставить документы,  подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на  которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том  числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках  и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом  залога (часть 14.1 статьи 30Федерального закона № 229-ФЗ).  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой  орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи  30 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов  исполнительного производства (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены  судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства.  

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках  исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие  исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их  представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской  Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у  физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской  Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном  международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения,  информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых  документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и  юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в  исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником  или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях  исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего  

судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении  взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без  согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения  исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе  денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать  арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества;  привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям  законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить  розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением  органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства  необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон  исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном  производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган,  осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним,  для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.  

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов  других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов.  

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном  документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях  получения с должника имущества, в том числе денежных средств.  

Часть 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает перечень мер  принудительного исполнения требований исполнительного документа.  

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание  на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь  на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе  находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных  организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом  и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной  валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в  рублях.  

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание  обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности,  хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,  изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом  не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом  владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона   № 229-ФЗ).  

В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ если  сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и  организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с  частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную  регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги,  банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает  необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного  пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с  неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган  с заявлением о представлении этих сведений.  

Частью 9 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что у налоговых  органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о  наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых  открыты счета должника; о номерах расчётных счетов, количестве и движении  денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника,  находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.  

В соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, налоговые  органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество,  лица, осуществляющие учёт прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные  организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в  течение семи дней со дня получения запроса.  

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, установленных  данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства  объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный  розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия,  предусмотренные данным Законом, не позволили установить местонахождение  должника, его имущества или местонахождение ребёнка.  

 Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным  розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом- исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные данной  статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление  местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребёнка  (часть 1.1 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Доказательства того, что должник скрывается, не известное его место  нахождения, в материалы дела не представлены.  

В этой связи отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления  Предпринимателя о возбуждении исполнительного розыска, апелляционный суд  находит обоснованным в силу названных положений статьи 65 Федерального закона   № 229-ФЗ.  

Как следует из материалов, по факту установления сведения о наличии счетов  должника, открытых в кредитных учреждениях, в рамках исполнительного  производства № 277298/22/61064-ИП, вынесены постановления от 18.01.2023,  27.01.2023 и 08.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника.  

Материалами дела подтверждается, что в рамках сводного исполнительного  производства № 277298/22/61064-ИП с должника ФИО5 в пользу  Предпринимателя были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в  размере 102008 руб. 02 копейки.  

Доказательства наличия у должника имущества, на которое может быть  обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства   № 277298/22/61064-СД, в материалы дела не представлены.  

 Материалами дела подтверждается направление в рамках исполнительного  производства № 277298/22/61064-ИП с целью выявления имущества должника, на  которое может быть обращено взыскание, запросов регистрирующие органы  Ростовской области.  

 В виду отсутствия сведений о наличии у должника транспортных средств,  оснований для запрета их регистрации, у судебного пристава-исполнителя не имелось.  

 Доказательства не совершения как в рамках исполнительного производства   № 277298/22/61064-ИП, так и сводного исполнительного производства   № 277298/22/61064-СД, исполнительных действий в соответствии со статьёй 64  Федерального закона № 229-ФЗ, не применения мер принудительного исполнения в  соответствии со статьёй 64 Федерального закона № 229-ФЗ, Предпринимателем в  материалы дела не представлены.  

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные  действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные  на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного  документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права  и законные интересы стороны исполнительного производства.  

 С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что  судебным приставом-исполнителем ФИО4 не допущено незаконное  бездействие, которое привело к утрате возможности исполнения требований  исполнительного документа по исполнительному производству № 277298/22/61064-ИП  и нарушению прав Предпринимателя.  

 В силу статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, статьи 12 Федерального  закона № 118-ФЗ, исполнительные действия по исполнительному производству  осуществляются судебным приставом-исполнителем структурного подразделения  конкретного подразделения Федеральной службы судебных приставов.  

 Доказательства наличия оснований необходимости осуществления  исполнительных действий по исполнительному производству № 277298/22/61064-ИП  старшим судебным приставом Новочеркасского ГОСП, ГУФССП России по  Ростовской области или ФССП России, Предпринимателем в материалы дела не  представлены.  

В силу положений статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ, Предпринимателем  не представлены доказательства ненадлежащего исполнения должностных  обязанностей начальником отдела - старшим судебным приставом Новочеркасского  ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3.  

 Требований о ненадлежащем выполнении должностных обязанностей главным  судебным приставом ГУФССП России по Ростовской области, главным судебным  приставов Российской Федерации, возглавлящим Федеральную службу судебных  приставов, Предпринимателем заявлено не было.  

Доводы Предпринимателя об отсутствие контроля со стороны ГУФССП России  по Ростовской области за работой Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по  Ростовской области, с учётом установленных по делу обстоятельств, апелляционный  суд находит нормативно и документально не подтверждёнными.  

Доводы Предпринимателя об отсутствие контроля со стороны ФССП России за  работой ГУФССП России по Ростовской области, с учётом установленных по делу  обстоятельств, апелляционный суд находит нормативно и документально не  подтверждёнными.  

Заявление Предпринимателя, ни ходатайство об уточнении заявленных  требований не содержат нормативного обоснования, указывающего на отсутствие  контроля со стороны ФССП России и ГУФССП России по Ростовской области.  

 С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что  ГУФССП России по Ростовской области или ФССП России допущено незаконное  бездействие, которое привело к утрате возможности исполнения требований  исполнительного документа по исполнительному производству № 277298/22/61064-ИП  и нарушению прав Предпринимателя.  

 Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие положительного  результата по исполнительному производству № 277298/22/61064-ИП, в данном случае,  не свидетельствует о бездействии судебного пристава и нарушения прав  Предпринимателя.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно  пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя.  

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя, сводящиеся к иной, чем у  суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не  опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не  могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение,  доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не  приведено.  

 Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

 В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания  указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной  пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии  обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.  

 С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о  распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2023 по делу № А538127/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную  силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.В. Пименов 

Судьи О.Ю. Ефимова 

М.В. Соловьева