АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2488/2022

18 июля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Николаевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (ИНН5503085391, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,   ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8,  ФИО9, ФИО10, - о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  заявителя  -  ФИО11  по  доверенности  от  10.03.2022,   личность  удостоверена паспортом, допущен,

от заинтересованного лица - ФИО12 по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена удостоверением, допущена,

от третьих лиц:

от ФИО10 - ФИО13 по доверенности от 23.05.2022, личность удостоверена удостоверением адвоката, допущена, 

от иных третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Николаевское» (далее –                                            ООО «Николаевское», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о признании действий незаконными.

Определением от 28.02.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.04.2022, у федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Омской области) истребованы копии реестровых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:31:041504:793, 55:31:041502:435.

11.03.2022 в материалы дела поступили истребованные судом доказательства на материальном носителе (CD-R диск).

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 12.04.2022, представитель Управление Росреестра по Омской области представил отзыв.

Определением арбитражного суда от 12.04.2022 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.05.2022, у филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Омской области повторно истребованы копии реестровых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:31:041504:793, 55:31:041502:435.

14.04.2022 и 27.04.2022 в материалы дела от филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Омской области поступили истребуемые судом документы.

В судебном заседании, состоявшемся 12.05.2022, представитель ООО «Николаевское» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее –  ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8), ФИО9 (далее – ФИО9), ФИО10 (далее – ФИО10, третье лицо). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2022 заявленное обществом ходатайство удовлетворено, в связи с чем дело назначено к рассмотрению  на 26.05.2022, третьим лицам предложено представить письменные отзывы на заявление.                    

24.05.2022 в суд от заявителя поступили возражения на отзыв заинтересованного лица.

25.05.2022 в материалы дела поступили дополнение к отзыву – от Управления Росреестра по Омской области, возражения на дополнение от 25.05.2022 к отзыву заинтересованного лица – от ООО «Николаевское».

Протокольным определением от 26.05.2022 в связи с удовлетворением ходатайства ФИО10 судебное разбирательство отложено на 28.06.2022, суд обязал сторон направить процессуальные документы в адрес третьих лиц.

21.06.2022 в суд от ФИО3 и ФИО5 поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением третьими лицами приложений к заявлению и возражений на доводы заинтересованного лица и необходимостью подготовки отзывов, от ФИО10 - письменные пояснения, в которых третье лицо просила отказать в заявленных обществом требованиях.

В судебном заседании, состоявшемся 28.06.2022, представителем Управления Росреестра по Омской области представлены дополнительные доказательства, для ознакомления с которыми протокольным определением от 28.06.2022 судебное разбирательство отложено на 13.07.2022,

07.07.2022 в материалы дела заявителем представлены письменные пояснения.

В заседании суда представитель ООО «Николаевское» просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица высказался, согласно доводам отзыва и дополнения к нему.

Представитель ФИО10 поддержал изложенные ранее доводы, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле кадастрового инженера ФИО14, допустившего ошибку при составлении межевого плана.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражноо процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, в суд явились, отзывов на заявление не представили, каких-либо ходатайств не заявили, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев заявленное ФИО10 ходатайство, суд его отклонил в связи с отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, установил следующее.

Заявитель указал, что ООО «Николаевское» имеет 100/9363 земельных доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:31:000000:5305 (далее - исходный земельный участок»), о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сделана запись № 55:31:000000:5305-55/098/2019-28 от 25.07.2019.

Заявитель также является арендатором исходного земельного участка на основании договора аренды № 6 от 23.07.2019, заключенного сроком на 10 лет, о чем в ЕГРН сделана запись № 55:31:000000:5305-55/098/2019-33 от 05.08.2019.

В газете «Черлакские вести» № 29 (10341) от 26.07.2019 было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектами межевания земельных участков на территории Краснооктябрьского сельского поселения Черлакского района Омской области.

Из извещения следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:5305 проводятся земельные работы по образованию земельного участка путем выделения в счет принадлежащих 1300/9363 земельных долей размером 269,36 га сельскохозяйственный угодий.

В ответ на указанное извещение ООО «Николаевское», как собственник и арендатор участка, в соответствии со статьями 13-14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) направило 20.08.2019 обоснованные возражения на проект межевания, в которых возражало против выделения в обозначенных границах, местоположении и размере.

Согласно письму филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области исх. № 8048-15-НЯ от 12.09.2019, представленные возражения на проект межевания земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:5305 приняты к сведению и будут учтены в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

При проведении мониторинга принадлежащего заявителю имущества 02.02.2022 была заказана выписка из ЕГРН на исходный земельный участок, из раздела 1 которой следует, что было произведено образование земельных участков путем выделения в счет земельных долей из исходного земельного участка, которым присвоены следующие кадастровые номера 55:31:041504:793 и 55:31:041502:435.

Собственниками образованных земельных участков указаны следующие лица:                 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 

От Управления Росреестра по Омской области истребованы реестровые дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:31:041504:793 и 55:31:041502:435, которые содержат в себе:

проект межевания земельных участков от 07.05.2017;

межевой план от 25.10.2021;

документы, подтверждающие право долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 55:31:000000:5305;

материалы проведения в июне 2019 общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:5305;

уведомления Управления Росреестра о приостановлении государственной кадастрового учета и государственной регистрации права и о неустранении причин приостановления.

Из материалов реестрового дела следует, что в последующем нарушения не были устранены, повторное согласование не произведено.

По мнению заявителя, Управлению Росреестра по Омской области следовало установить в рамках проведения правовой экспертизы документов в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, затем приостановить осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а в последующем, в связи неустранением причин приостановления в силу части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ отказать в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, чего сделано не было.

Относительно земельного участка ЗУ2 (кадастровый номер 55:31:041502:435) подобные нарушения не обнаружены, однако межевой план является единым документы, являющийся основанием для постановки на кадастровый учет всех указанных в нем земельных участков.

Соответственно, признание незаконным регистрации в отношении одного земельного участка, входящего в межевой план, влечет незаконность регистрации всех иных земельных участков, входящих в этот план.

Земельный участок с кадастровым номером 55:31:041502:435 должен следовать судьбе земельного участка с кадастровым номером 55:31:041504:793.

Заявитель считает, что образование указанных земельных участков путем выделения в счет земельных долей с последующей постановкой на государственный кадастровый учет и государственная регистрация  права являются незаконными, нарушают права заявителя  и  иных сособственников  исходного земельного участка  и должны  быть признаны незаконными ввиду следующего.

Нарушена процедура образования участков путем выделения как основание для отказа в постановке на учет и регистрации права.

В настоящем случае имеются существенные несоответствия между проектом межевания земельных участков от 07.05.2017 и межевым планом от 25.10.2021 в отношении земельного участка ЗУ1 (кадастровый номер 55:31:041504:793).

Местоположение и площадь земельного участка ЗУ1, указанные в проекте межевания земельных участков от 07.05.2017, полностью отличаются от местоположения и площади, указанных в межевом плане от 25.10.2021, иначе говоря, это два разных земельных участка, из чего следует, что для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права требовалось повторное согласование местоположения и размера земельных участков.

Более того, имеет место несоответствие между количеством лиц, указанных в извещении, опубликованном в печатном издании «Черлакские вести» № 12 (10222) от 31.03.2017 - 21 человек, и количеством лиц, указанных в проекте межевания от 07.05.2017 и межевом плане от 25.10.2021 - 9 человек.

Не соответствует и площадь образуемых участков: в извещении - 497.3 га (4 973 000 кв.м), в проекте межевания, межевом плане - суммарно 227,9 га (2 279 105 кв.м).

Аналогичные выводы также делает кадастровый инженер ФИО15 в заключении исх. № 16 от 23.05.2022, указывая, что в ходе проведения исследования установлено, что местоположение и конфигурация земельного участка сформированного на основании межевого плана от 25.10.2021 и поставленного на кадастровый учёт (кадастровый номер 55:31:041504:793) и местоположение, конфигурация земельного участка утверждённого в проекте межевания, утверждённого 07.05.2017, полностью не соответствуют друг другу. Местоположение земельного участка полностью изменено.

Таким образом, в настоящем случае допущены вышеизложенные нарушения, которые привели к постановке на кадастровый учет и государственной регистрации праваземельного участка иного, чем согласован в проекте межевания в части местоположения иплощади в отсутствии их надлежащего согласования в установленном статьями 13,13.1Закона № 101-ФЗ порядке.

В настоящем случае выделение произведено при наличии не снятых возражений на проект межевания, а также в отсутствие согласия арендатора.

Действия Управления Росреестра по Омской области по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на земельные участки являются незаконными, поскольку было допущено нарушение процедуры образования земельных участков, установленных Законом № 101-ФЗ, а именно: проигнорирован факт различия местоположения и площади земельных участков, указанных в проекте межевания земельных участков от 07.05.2017 и образованных в соответствии с межевым планом от 25.10.2021, а также факт отсутствия повторного согласования измененных участков с собственниками исходного участка.

Таким образом, размер и местоположение образуемого в счет земельных долей земельного участка (или участков) должны быть в обязательном порядке согласованы с иными участниками долевой собственности, о чем собственники извещаются почтой или путем публикации извещения в средствах массовой информации.

По мнению общества, необходимо учитывать, что при любом изменении размера и/или местоположения образуемого участка, указанных в проекте межевания, требуется их повторное согласование с иными участниками долевой собственности, что предполагает повторное прохождение всей процедуры (подготовка проекта, публикация в СМИ, утверждение и т.д.).

Исходя из цели закона, недопустимости толкования права на выделение как абсолютного - только вышеуказанными действиями могут быть обеспечены интересы всех участников долевой собственности, которые заключается в обеспечении для них возможности пользоваться исходным участком в той площади и местоположении, в которых они его использовали до момента инициирования выделения и, с этой целью, предоставление всем участникам права заявлять возражения относительно размера и местоположения образуемого участка.

Изложенные незаконные действия (бездействия) в совокупности приводят к нарушению прав и законных интересов заявителя, которые выражаются в том, что общество лишается возможности использовать земельный участок в тех границах и в том размере, в которых приняло по договору аренды. Это обстоятельство, в свою очередь, приводит к снижению экономического эффекта от использования земельного участка и уменьшению количества собираемого урожая.

Как считает ООО «Николаевское», надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя является возложение на Управление Росреестра по Омской области обязанности аннулировать в ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 55:31:041504:793, 55:31:041502:435, записи о государственной регистрации права собственности на них, и восстановить в ЕГРН сведения о наличии у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:31:000000:5305, площадью 19400132 +/- 38540 кв.м, расположенном по адресу: Омская область, р-н Черлакский, территория Краснооктябрьского сельского поселения.

Возможность привлечения кадастрового инженера к ответственности не имеет значения для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку требования заявлены именно по причине нарушения требований закона Управлением Росреестра по Омской области, а не кадастровым инженером.

Управление Росреестра по Омской области в отзыве на заявление указало, что в удовлетворении требований заявителя к заинтересованному лицу следует отказать по следующим основаниям.

25.10.2021 Управлением Росреестра по Омской области в ЕГРН внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 55:31:041504:793, 55:31:041502:435 и записи о праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Государственный кадастровый учет земельных участках с кадастровыми номерами 55:31:041504:793, 55:31:041502:435 образован путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:31:000000:5305, осуществлялся на основании представленного межевого плана от 25.10.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО14 (межевой план от 25.10.2021).

Межевой план от 25.10.2021 подготовлен кадастровым инженером, в том числе на основании проекта межевания от 07.05.2017, извещения об ознакомлении с проектом межевания, опубликованного в газете «Черлакские Вести» № 12(10222) от 31.03.2017.

Возражения относительно размера и местоположения границ, образуемых в счет земельных долей земельных участков, отсутствовали.

Согласно представленному на государственную регистрацию протоколу № 2 проведения собрания пайщиков земельного участка 55:31:000000:5305 от 26.06.2019 и пояснительной записки к протоколу № 2 от 26.06.2019 по вопросу принятия решения о заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:31:000000:5305 с ООО «Николаевское», в числе проголосовавших против заключения указанного договора аренды значатся ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9

По  мнению заинтересованного лица, доводы заявителя являются несостоятельными, не соответствующими действительности исходя из следующего.

Между тем, как уже отмечалось, возражения относительно размера и местоположения границ образуемых в счет земельных долей земельных участков, согласно проекту межевания от 07.05.2017, отсутствовали как у кадастрового инженера, так и у Управления Росреестра по Омской области.

В ЕГРН имеются записи о возражении ООО «Николаевское» на проект межевания 2019, извещение об ознакомлении с которым опубликовано в газете «Черлакские вести»                     № 29 (10341) от 26.07.2019.

30.11.2021 после приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по заявлениям № КУВД-001/2021-44790617 кадастровым инженером ФИО14 после неоднократной доработки представлен межевой план от 25.10.2021, в составе которого приложен проект межевания от 07.05.2017, в котором границы образованных земельных участков соответствовали границам, указанным в межевом плане.

При наличии ответственности кадастрового инженера за достоверность сведений межевого плана оснований не доверять сведениям проекта межевания от 07.05.2017 в составе предоставленного 30.11.2021 межевого плана от 25.10.2021 у регистрирующего органа    отсутствовали, а соответственно, основании для приостановления/отказа  в  осуществлении  государственного  кадастрового  учета  и государственной регистрации права отсутствовали действующим законодательствомна государственного регистратора /регистрирующего органа не возложена ответственность за действия и документы, подготовленные кадастровым инженером.

Управление Росреестра считает, что  заявителем   избран   ненадлежащий   способ  защиты,  что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо полагает, что требования заявителя, заявленные по настоящему делу, фактически направлены на оспаривание выдела собственниками земельных долей земельных участков с кадастровыми номерами 55:31:041504:793, 55:31:041502:435.

В случае, если ООО «Николаевское» считает, что собственниками земельных долей была нарушена процедура выдела земельных участков, оно не лишено в исковом порядке оспорить выдел спорных земельных участков.

ФИО10 в отзыве на заявление ООО «Николаевское» указал, что считает заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 55:31:041504:793 и 55:31:041502:435 образован путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:31:000000:5305, осуществлялся на основании межевого плана от 25.10.2021.

Межевой план от 25.10.2021 подготовлен кадастровым инженером на основании проекта межевания от 07.05.2017.

Извещение об ознакомлении с проектом межевания было опубликовано в газете «Черлакские вести» № 12 от 31.03.2017.

Возражения относительно размера и местоположения границ, образуемых в счет земельных долей земельных участков от ООО «Николаевского», не поступали.

Возражения ООО «Николаевское», направленные в 2019, отношения к проекту межевания от 07.05.2017 не имеют.

Таким образом, препятствий для дальнейшего выдела земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания не имелось.

Получение согласия арендатора на образование земельных участков не требовалось по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ.

Согласно протоколу № 2 проведения собрания пайщиков земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:5305 от 26.06.2019 и пояснительной записке к данному протоколу по вопросу принятия решения о заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:31:000000:5305 с                          ООО «Николаевское», в числе проголосовавших против заключения указанного договора аренды значатся: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Таким образом, согласие арендатора в данном случае не требовалось.

По мнению третьего лица, довод заявителя о том, что одновременно с постановкой на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:31:041504:793 и 55:31:041502:435 подлежала внесению в реестр запись об обременении правом аренды по договору аренды № 6 от 23.07.2019 сроком на 10 лет, не соответствует содержанию пункта 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ.

Поскольку договор аренды № 6 от 23.07.2019 в отношении выделенного участка прекращен, постольку запись об обременении правом аренды не подлежала внесению в реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе доводы сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ,                    статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статье 11                       ЗК РФ, согласно которой, земельные участки образуются в том числе при разделе (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Законом № 101-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 Закона № 101-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и Законом № 101-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено тому участнику долевой собственности,     который     на     общем     собрании    участников     долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пункты 4-6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей                   (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона № 101-ФЗ (пункт 6).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ от участников долевой собственности не поступят возражения, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем оспаривания правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права.

Законом № 218-ФЗ предусмотрена возможность обжалования в суд отказа регистрирующего органа в государственной регистрации прав либо уклонения от такой регистрации.

Основанием для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано выше, ООО «Николаевское» просит суд удовлетворить заявленные требования посредством аннулирования записей в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 55:31:041504:793, 55:31:041502:435 и о государственной регистрации права собственности на них, восстановив сведения о наличии у третьих лиц долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:31:000000:5305.

Таким образом, требования заявителя выражают несогласие с выделом собственниками земельных долей земельных участков с кадастровыми номерами 55:31:041504:793, 55:31:041502:435.

В настоящем случае отсутствует совокупность несоответствия ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010                № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  незаконные действия регистрирующего органа в процессе государственной регистрации, в том числе действия по внесению записи в ЕГРП, могут быть обжалованы в судебном порядке при условии отсутствия спора о правах. При наличии спора о праве на недвижимое имущество ни государственная регистрация, ни действия регистрирующего органа не могут быть оспорены в судебном порядке.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из части 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61                   Закона № 218-ФЗ.

В силу части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном                                 Законом № 218-ФЗ (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что 30.11.2021 кадастровым инженером ФИО14 представлен межевой план от 25.10.2021, к которому был приложен проект межевания от 07.05.2017, относительно которого сомнения у Управления Росреестра по Омской области отсутствовали.

Вместе с тем, заявитель построил свои возражения относительно действий заинтересованного лица именно на доводах, касающихся проекта межевания от 07.05.2017, однако действующим законодательством на регистрирующий орган ответственность за действия и документы, подготовленные кадастровым инженером, не возложена. 

Полномочия государственного регистратора ограничены внесением данных в кадастр недвижимости ЕГРН на основании заявления и приложенных к нему документов, необходимых для кадастрового учета.

Таким образом, соответствующие доводы ООО «Николаевское» судом отклоняются, поскольку сведения были внесены заинтересованным лицом в кадастр недвижимости ЕГРН, как указано выше, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером.

На основании изложенных выше норм, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и отсутствие доказательств нарушения прав заявителя со стороны Управления Росреестра по Омской области, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения заявления расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Николаевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова