АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7060/2022

г. Краснодар

30 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Калуцких Р.Г. и  Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодаш И.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 24.11.2021), в отсутствие ответчиков: Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – прокуратуры Ставропольского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.06.2024 по делу № А63-7060/2022, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края (далее – министерство) и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – фонд) о возложении обязанности произвести выплату за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда в размере 4 041 350 рублей и взыскании 214 211 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2020 по 31.03.2022 с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  03.04.2023, требования удовлетворены в части взыскания с министерства и фонда 4 041 350 рублей компенсации за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2023 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2023 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. 

11 января 2024 года предприниматель обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с министерства и фонда солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 439 253 рубля 63 копейки с 25.09.2020 по 29.06.2023. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024, с министерства и фонда солидарно в пользу предпринимателя взысканы 439 253 рубля 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 445 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на то, что применение положений статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные отношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным правоотношениям. Оплата выполненных работ производится по заявке министерства из средств федерального бюджета в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс); вывод судов об оплате результата работ по правилам главы 37 Гражданского кодекса  на основании договора подряда ошибочен и противоречит порядку компенсации, установленному действующим законодательством. В рассматриваемом случае необходимо учитывать положения пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, согласно которому для исполнения судебного акта установлен трехмесячный срок со дня поступления в компетентный орган исполнительных документов, указанных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель (исполнитель) и родственники Героев Социалистического Труда (заказчики) заключили договоры, по условиям которых предприниматель обязался оказать услуги по установке надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Социалистического Труда стоимостью, указанной в пункте 3.1 договоров, за счет средств федерального бюджета, а именно: 

1. Договор от 08.02.2020 № 211 на установку памятника (надгробия) Герою ФИО3 Заказчик: ФИО4; 

2. Договор от 09.02.2020 № 298 на установку памятника (надгробия) Герою ФИО5 Заказчик: ФИО6;

3. Договор от 09.02.2020 № 299 на установку памятника (надгробия) Герою ФИО7 Заказчик: ФИО8; 

4. Договор от 08.02.2020 № 300 на установку памятника (надгробия) Герою ФИО9 Заказчик: ФИО10; 

5. Договор от 07.10.2020 № 308 на установку памятника (надгробия) Герою ФИО11 Заказчик: ФИО12; 

6. Договор от 07.10.2020 № 309 на установку памятника (надгробия) Герою ФИО13 Заказчик: ФИО14; 

7. Договор от 07.10.2020 № 310 на установку памятника (надгробия) Герою ФИО15 Заказчик: ФИО16;

8. Договор от 08.10.2020 № 311 на установку памятника (надгробия) Герою ФИО17 Заказчик: ФИО18

Согласно пункту 3.1 договоров стоимость памятников и работ по их установке составляет: 

- по договору от 08.02.2020 № 211 – 463 400 рублей; 

- по договору от 09.02.2020 № 298  – 517 100 рублей;

- по договору от 09.02.2020 № 299 – 517 100 рублей; 

- по договору от 08.02.2020 № 300 – 524 350 рублей; 

- по договору от 07.10.2020 № 308 – 503 900 рублей; 

- по договору от 07.10.2020 № 309 – 503 900 рублей; 

- по договору от 07.10.2020 № 310 – 503 400 рублей;

- по договору от 08.10.2020 № 311 – 508 200 рублей;

Предприниматель выполнил работы по изготовлению и установке надгробных памятников на общую сумму 4 041 350 рублей, о чем составлены акты приемки выполненных работ, подписанные без замечаний.

В силу пункта 2.3 договоров заказчик передает исполнителю право требования оплаты стоимости надгробия в отношениях с государственными органами в рамках программы установки надгробных памятников Героям Социалистического труда в соответствии с частью 2 статьи 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы» (далее – Закон № 5-ФЗ). 

Предприниматель направил в адрес министерства заявления о выплате компенсации за установку надгробных памятников Героям Социалистического Труда.

Министерство отказало в возмещении затрат, понесенных предпринимателем. 

Решением суда от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.12.2022 и кассационного суда от 03.04.2023, на министерство и фонд возложена обязанность выплатить предпринимателю 4 041 350 рублей компенсации за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда; в остальной части иска отказано. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2023 вышеуказанные судебные акты в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета» финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Закона № 5-ФЗ.

Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

При новом рассмотрении суды правомерно руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Суды верно указали, что применительно к подходу, сформированному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.03.2017 № 9-П, даже при допущении квалификации отношений в качестве публично-правовых правила статьи 395 Гражданского кодекса также могут быть к ним применены.

Довод подателя жалобы о том, что оплата выполненных работ производится по заявке министерства из средств федерального бюджет подлежит отклонению, поскольку согласно учтенной судами правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2023 № 308-ЭС23-11688 по настоящему делу, финансирование стоимости работ по изготовлению надгробных памятников за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, не может изменять природу отношений по оплате выполненных работ и ограничивать право на применение правил статьи 395 Гражданского кодекса в случае просрочки оплаты.

Поскольку Закон № 5-ФЗ не содержит прямых норм, позволяющих применить меры ответственности в случае невыплаты в срок гарантируемых законом денежных средств, то также имеются основания для применения статьи 395 Гражданского кодекса в случае просрочки предоставления гарантии по оплате выполненных работ по изготовлению и установке памятника.

Выполнение работ по изготовлению и установке памятников относится к гражданско-правовым отношениям. Работы производятся, и их результат оплачивается по правилам главы 37 Гражданского кодекса на основании договора подряда.

При определении сроков выполнения работ и их оплаты, а также ответственности за просрочку выполнения работ применяются положения глав 22, 25, 26 и 37 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, доводы и пояснения сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что работы по изготовлению и установке надгробий выполнены предпринимателем на основании договоров, заключенных с родственниками умерших Героев Социалистического Труда, в соответствии с которыми предпринимателю были переданы права требования компенсации стоимости изготовления и установления надгробий у министерства, а также учитывая, что несвоевременное исполнение спорного обязательства является основанием для начисления на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами, пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А63- 7060/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.В. Аваряскин

 

Судьи

Р.Г. Калуцких

 

Е.Л. Коржинек