ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-65550/2016

г. Саратов

02 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «2» августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №213 Кировского района Волгограда»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от  24 мая 2017 года по делу № А12-65550/2016 (судья Лобенко Е.А.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №213 Кировского района Волгограда» (400032, г. Волгоград, п. Веселая Балка, 52, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамент по образованию администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамент финансов администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»    - ФИО2, действующей на основании доверенности №245-16 от 30.12.2016,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

           Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 213 Кировского района Волгограда» (далее – МДОУ «Детский сад № 213») о взыскании задолженности в размере 295 167,96 руб.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от  24.05.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

           С МДОУ «Детский сад № 213» в доход федерального бюджета взыскана г государственная пошлина в размере 1 000 руб.

            МДОУ «Детский сад № 213», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.08.2016 между ПАО  «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МДОУ «Детский сад № 213» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5010656-1/16, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору согласован перечень точек поставок и точек учета.

По условиям договора, Потребитель обязуется обеспечивать работоспособность СКУЭ, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и договором и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ. В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля извещать Гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля (пункт 2.3.4. договора).

В силу п. 2.2.1. договора уполномоченный представитель Гарантирующего поставщика имеет право беспрепятственного периодического доступа к электрическим установкам и СКУЭ Потребителя для проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, снятия контрольных показаний, составления акта безучетного или бездоговорного потребления энергии (мощности), проведения замеров для определения качества энергии, выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации, введения ограничения режима потребления энергии (мощности).

19.08.2016 ПАО «МРСК Юга» составило Акт № 101079 о неучтенном потреблении электроэнергии МДОУ «Детский сад № 213». В данном акте указано, что у данного потребителя было выявлено неучтенное потребление электроэнергии в связи с нарушением целостности антимагнитной пломбы ЭСО на электросчетчике, вследствие воздействия магнитного поля на счетный механизм.

Согласно акта о неучтенном потреблении электроэнергии ЮЛ № 101079 от 19.08.2016 объем неучтенной электроэнергии за период с 22.07.2016 по 19.08.2016 составил 38304 кВт/ч.

На основании указанного акта о неучтённом потреблений электрической энергии истцом был определён объём неучтённого потребления электрической энергии за период с 22.07.2016 по 19.08.2016 и произведён расчёт её стоимости.

Неоплата ответчиком стоимости выявленного объёма безучётного потребления электрической энергии, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. 

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

 Кроме того, согласно п. 167 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. 

Согласно п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с п. 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно п. 180 Основных положений № 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

            Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

             19.08.2016 в результате проверки установлен факт безучетного потребления энергии (мощности), о чем сетевой организацией был составлен Акт № 101079.         В данном акте указано, что нарушена целостность антимагнитной пломбы ЭСО на электросчетчике вследствие воздействия магнитного поля на счетный механизм. Акт составлен с участием представителя ПАО «МРСК Юга» и представителя потребителя - МДОУ «Детский сад № 213», имеются подписи уполномоченных лиц. 

Факт установки антимагнитной пломбы подтверждается актом проверки приборов учета № 24/4858 от 11.02.2014 года.

Поскольку антимагнитная пломба нарушена, потребление электрической энергии следует квалифицировать в качестве безучетного.

Таким образом, истец обоснованно произвел расчет стоимости безучетного потребления энергии на основании акта № 101079 от 19.08.2016. 

Ответчик не представил доказательств оплаты безучетного потребления электрической энергии в размере 295 167,96 руб., тем самым в нарушение требований ст. 309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Ответчик, являясь потребителем энергии, обязан предпринять меры по обеспечению эксплуатации установленного прибора учета и измерительного комплекса.

С учетом вышеизложенного, повреждение пломбы дает право сотрудникам сетевой организации составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии, гарантирующему поставщику произвести расчет и выставить требования по оплате неучтенной электроэнергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции исследован и обоснованно признан допустимым доказательством наличия безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии акт о безучетном потреблении электроэнергии № 101079, составленный в порядке, установленном Основными положениями № 442.

В соответствии с п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В силу п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что объем электрической энергии определен расчетным способом по формуле указанной в п.п. «а» пункта 1 Приложения № 3 с использованием максимальной мощности энергопринимающих устройств, которая согласована в Приложении № 1 к договору и составляет 57 кВт.

           Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что незаинтересованные лица отсутствовали на спорном объекте при оформлении акта о безучетном потреблении,  подписи незаинтересованных лиц в актах подделаны, в связи с чем, считает акт № 101079 подложным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом о фальсификации доказательств ответчиком заявлено не было.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал акт о неучтенном потреблении электрической энергии надлежащим и достоверным доказательством безучетного потребления электрической энергии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о непринятии судом первой инстанции уточнений исковых требований истца противоречат материалам дела, в частности, определению суда от 11.01.2017 (т. 1, л.д. 85), из которого следует, что заявленные истцом требования были приняты судом с учетом его уточнений в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ.

Доводы о том, что истец не представил расчет задолженности, не принимаются во внимание.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением ПАО «Волгоградэнергосбыт» представило расчет задолженности (т. 1, л.д. 23).

МДОУ «Детский сад № 213» было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, его представитель принимал участие в судебных заседаниях,  знакомился с материалами дела, и, тем самым, ответчик не был лишен возможности давать пояснения по делу, предоставлять контррасчет, заявлять ходатайства.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л: 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2017 года по делу № А12-65550/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

          Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

Судьи                                                                                                  И.И. Жевак

 

                                                                                                             В.Б. Шалкин