АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-504/2024

г. Краснодар

07 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2024 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования и заинтересованного лица – акционерного общества  «Гидрометаллург», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том  числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2024 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А20-504/2024, установил  следующее.  

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору  в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении АО «Гидрометаллург»  (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административном правонарушении (далее – Кодекс).  

Решением от 23.03.2024, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 03.06.2024, суд отказал в удовлетворении заявленного  требования. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса.  

В кассационной жалобе управление просит изменить судебные акты, исключив из  них выводы о том, что в действиях (бездействии) АО «Гидрометаллург» отсутствует  

состав административного правонарушения. По мнению управления, обществом  осуществляется деятельность по утилизации отходов I-IV классов опасности без  соответствующей лицензии. Позиция управления сводится к тому, что обращение с  отходами на опытном участке общества является утилизацией отходов шламохранилища,  тогда как по мнению общества, осуществляемая им деятельность является обработкой  отхода. Указав, что на момент обращения в суд кассационной инстанции истек срок  давности привлечения общества к административной ответственности, управление  полагает, что дополнительное значение рассмотрение кассационной жалобы имеет в  связи с тем, что по факту зафиксированного нарушения обществу выдано предписание  об устранении выявленных нарушений, которое обжаловано в Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим  законодательством и обстоятельствами дела.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, на основании решения  от 06.12.2023 № 2187/Р управление в отношении общества с 11.12.2023 по 26.12.2023  провело плановую выездную проверку, по результатам которой составило акт 26.12.2023  и протокол об административном правонарушении от 12.01.2024 № 07-24- 2187/Р/П-Э/3/1  по признакам наличии в действиях (бездействии) АО «Гидрометаллург» состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса.  

Управление обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с  заявлением о привлечении общества к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса. Заявление управления мотивировано  нарушением обществом пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления», пункта 30 статьи 12 Федерального закона от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».  

При принятии судебных актов судебные инстанции руководствовались статьей 205  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  

от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон 

 № 89-ФЗ), Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ, пунктами 5.56,  Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбереженние. Обращение с  отходами. Термины и определения» (введен в действие постановлением Федерального  

агентства по техническому регулированию от 28.12.2001 № 607-ст), Кодексом и, как  видно из материалов дела, сделав вывод о недоказанности наличия в действиях общества  признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса, исходили из того, что процесс переработки  лежалых кеков – отходов шламохранилища путем очистки от ила и шлаков не носит  характер самостоятельного вида деятельности и не является утилизацией в смысле,  придаваемом этому понятию статьей 1 Закона № 89-ФЗ.  

Суд кассационной инстанции отмечает, что в данном случае срок для привлечения  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса составляет три  месяца и подлежит исчислению с 26.12.2023. В силу статей 4.5 и 23.1 Кодекса  трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек 26.03.2024  

(т. е. еще на момент рассмотрения апелляционной жалобы 03.06.2024). 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в абзаце третьем пункта 13.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях», суд не вправе за пределами срока  давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности  лица, в отношении которого был составлен протокол об административном  правонарушении.  

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Верховного Суда  Российской Федерации от 02.02.2015 № 310-АД14-5160, если срок привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, возможность  правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного  правонарушения утрачивается.  

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела судом кассационной  инстанции срок для привлечения к административной ответственности истек, а  истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в  привлечении общества к административной ответственности, при этом вопрос о наличии  вины общества обсуждаться не может, кассационная жалоба управления удовлетворению  не подлежит.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения  процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов  (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2024 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024  по делу № А20-504/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.Н. Воловик 

Судьи А.В. Гиданкина  

 Л.А. Черных