АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

20 февраля 2023 года                                       Дело №А83 – 2783/2021

 

  Резолютивная часть решения оглашена  13 февраля 2023 года. 

  Полный  текст  решения  изготовлен  20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Армкрымстрой» 

заинтересованные лица:  

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

Департамент городского хозяйства Администрации города Евпатории,

о признании незаконным решения,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц  – не явились

УСТАНОВИЛ:

От ООО "АРМКРЫМСТРОЙ" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, в котором заявитель просит признать незаконным решение Крымского УФАС в по делу №082/06/104-100/2021-РНП от 25.01.2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2021 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание. 

Определением от 25.03.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству. 

Определением суда от 05 июля 2020 года производство по делу № А83-2783/2021 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А83-2781/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Крым  от 17.01.2022 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Толпыго В.И. по делу №А83-2783/2021.

Определением от 18.01.2022 дело принято к производству судьи Колосовой А.Г.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2022 по делу №А83-2781/2021 исковое заявление удовлетворено.

Постановлением 21 ААС от 10.11.2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений. 

В связи с тем,  что основания приостановления производства по данному делу  отпали,  определением суда производство по делу возобновлено с 19.01.2023г.

В судебное заседание 13.02.2023 года участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации  о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в   информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном  заседании  13.02.2023 судом объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения заинтересованных  лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Армкрымстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю  №082/06/104-100/2021-РНП от 25.01.2021 о включении информации об Обществе с ограниченной ответственностью «Армкрымстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

15.06.2020 Департамент городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым, именуемый в дальнейшем «Заказчик», и Общество с ограниченной ответственностью «АРМКРЫМСТРОЙ», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», вместе именуемые «Стороны», в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, и на основании решения Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым (Протокол подведения итогов электронного аукциона 0875300011320000028 от 08.05.2020) заключили муниципальный контракт №0875300011320000028_316667, именуемый в дальнейшем «Контракт».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Контракта следующие работы «Капитальный ремонт сквера Октябрьский, расположенного по ул. Революции – ул. Приморская в г. Евпатория» (далее – работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Объем работ определяется Техническим заданием. Место выполнения работ: 

<

...> сквер Октябрьский (пункты 1.2-1.3 контракта).

В силу пунктов 2.1-2.2 контракта цена Контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Общая цена Контракта составляет 7 000 000 (семь миллионов) рублей 00 копеек, включая налог на добавленную стоимость (20 %).

Авансовые платежи по Контракту не предусмотрены. Оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, по факту выполнения работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний со стороны Заказчика, на основании представленных Подрядчиком счета и счета-фактуры (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации). Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета Заказчика (пункты 2.4.3-2.4.4 контракта).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 3 контракта.

Работа, предусмотренная Контрактом, включая ее составные части, выполняется в сроки, установленные настоящим разделом.  Подрядчик приступает к выполнению работ с момента получения уведомления о начале работ от Заказчика. В течение 10 дней, после получения уведомления о начале работ от Заказчика, предъявляет подтверждающие документы (договор, соглашение) о заказе оборудования (п.1-4,18 Приложения 1 Технического задания), в случае собственного производства, документы, подтверждающие изготовление.  Срок выполнения работ и периодичность: в течение 50 дней с даты получения уведомления Заказчика о начале работ. Подрядчик по согласованию с Заказчиком может досрочно сдать выполненную работу. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такую работу в соответствии с условиями Контракта (пункты 4.1-4.2-4.3-4.4 контракта).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 6 контракта.

В связи с нарушением подрядчиком условий контракта и не завершении работ в установленный контрактом срок Заказчик принял решение провести экспертизу выполненных работ с привлечением эксперта.

 30.09.2020 Заказчик получил акт экспертного исследования № 15/20 от 30.09.2020, выполненный ИП ФИО2, то есть строительным контролем на объекте. Согласно данному акту исследования, работы выполнены не в соответствии с условиями контракта и оплате не подлежат.

06.10.2020 в адрес ООО «Армкрымстрой» электронной почтой Заказчиком было направлено Решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта с исходящим                 № 2324. Указанное Решение было обосновано тем, что Подрядчик не выполнил в установленное время работы и не предоставил соответствующие документы в полном объеме для приемки работ Заказчиком. А также, согласно письму от строительного контроля по объекту, есть нарушения при производстве работ и при оформлении исполнительной документации, поэтому работы не подлежат приемке и оплате. 

Полагая решение Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым об одностороннем отказе от исполнения Контракта незаконным, ООО «Армкрымстрой» обратилось с исковым заявлением о признании решения от 06.10.2020г. об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-2781/2021 от 26 июля 2021 года исковые требования удовлетворены, решение №2324 от 06.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта №08753000011320000028_316667 от 15.06.2020 признано недействительным (незаконным).

Указанное решение обжаловано и оставлено без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022.

Судом в рамках дела №А83-2783/21 установлено, что принятое Департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 06.10.2020г является не законным, противоречащим нормам ГК РФ и положениям Контракта.

Таким образом, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, норма части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2020 г. по делу №А83-2781/2021 носят преюдициальный характер по отношению к настоящему спору и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с признанием решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не законным, принятое на основании этого решения заказчика оспариваемое решение антимонопольного органа подлежит признанию недействительным, поскольку основания для включения сведений в РНП отсутствует. 

При этом, решение антимонопольного органа может быть отменено исключительно в судебном порядке, а его существование нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

При таких обстоятельствах, решение Крымского УФАС о включении Общества с ограниченной ответственностью «Армкрымстрой» в реестр недобросовестных поставщиков не отвечает требованиям законности, обоснованности и в силу того, что включение в реестр носит характер санкции, ограничивающей дальнейшее участие заявителя в закупках, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ признается судом недействительным. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Армкрымстрой» подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТН Сервис» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае,  если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Армкрымстрой» - удовлетворить.

Признать недействительным решение Крымского УФАС по делу №082/06/104-100/2021-РНП от 25.01.2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Армкрымстрой».

Взыскать  с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армкрымстрой» государственную пошлину  в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд  (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                             А.Г. Колосова