АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25914/2024

г. Краснодар

27 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при ведении помощником судьи Гайдуковой Н.В. протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, при участии в судебном заседании, от истца – ФИО1 – ФИО2  (доверенность от 26.07.2024), от ответчика – публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 15.08.2025), в отсутствие третьего лица – акционерного общества «Донэнерго», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 по делу № А53-25914/2024, установил следующее.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) о признании незаконными действия Миллеровского межрайонного отделения общества по начислению задолженности по тарифу на электроэнергию для юридического лица и аннулировании задолженности с декабря 2021 года по 17 августа 2023 года в размере 151 574 рублей 05 копеек и с 15 октября 2023 года по 15 апреля 2024 года в размере 87 711 рублей 28 копеек (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Донэнерго» (далее – компания).

Решением от 17.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2025, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение в части, удовлетворить требования о признании незаконных действий по начислению задолженности и аннулировать задолженность с декабря 2021 года по 17 августа 2023 года в размере 151 574 рублей 05 копеек. По мнению заявителя, выводы судов о ведении им предпринимательской деятельности не соответствую материалам дела. Суд апелляционной инстанции, в нарушение статьи 65 Кодекса, свое предположение о занятии истца предпринимательской деятельностью посчитал доказанным лишь на утверждении его статуса индивидуального предпринимателя и на том основании, что его гараж оснащен отопительным электрокотлом, из-за которого и расходуется большой объем электроэнергии в зимнее время, освободив тем самым ответчика от доказывания факта занятия истца какой-либо иной коммерческой деятельностью на объекте.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что ФИО1 с декабря 2021 года является собственником строения (гараж площадью 60,8 кв. м), расположенного по адресу: Ростовская область Шолоховский район, ст. Вешенская, ул. Серафимовича, строение № 2а/9.

С 2015 года по июнь 2024 года истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

16 мая 2024 года сотрудники Вешенского производственного общества осуществили проверку использования земельного участка с кадастровым номером 61:43:0020116 площадью 89 +/-3 рев. м, расположенного по адресу: Ростовская область Шолоховский район, ст. Вешенская, ул. Серафимовича, строение № 2а/9 на предмет выявления объектов, осуществляющих коммерческую деятельность. В результате осмотра объектов, подключенных к прибору учета СЕ 308 № 011501166584868, выявили, что к данному прибору учета подключено строение автосервиса, расположенное на указанном земельном участке. Общество произвело расчет стоимости потребленной электрической энергии тарифу (цене) «прочие потребители», порядок осуществления расчетов электрической энергии данной категории потребителей осуществляется по нерегулируемому тарифу (ценам) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 «Об определении и применении гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)». Задолженность, возникшая ввиду разницы в тарифах, с декабря 2021 года по май 2024 года составила 226 502 рубля 34 копейки.

ФИО1, не согласившись с указанными начислениями, обратится в суд.

По смыслу пункта 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из положений статей 539 – 547 Гражданского кодекса, регулирующих вопросы купли-продажи и поставки, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Основанием для установления тарифа на электроэнергию является отнесение лица к одной из нормативно определенных групп, исходя из цели потребления энергоресурса.

Общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14340/11; пункт 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2; пункт 1 приложения 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив факт поставки обществом с декабря 2021 года по май 2024 года электрической энергии в принадлежащий предпринимателю объект недвижимости по адресу: Ростовская область Шолоховский район, ст. Вешенская, ул. Серафимовича, строение № 2а/9, – гараж, используемый предпринимателем в коммерческих целях, доказательств использования принадлежащего объекта не для коммунально-бытовых нужд истец не представил, признали правомерным при расчете платы за поставленную электрическую энергию для предпринимателя применение тарифов, утвержденных для категории «прочие потребители».

Довод заявителя жалобы о том, что ведение предпринимательской деятельности, связанной непосредственно с использованием спорного гаража, не подтверждено документально, исследован в обжалуемых судебных актах. Суды установили, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.04.2015, с дополнительным видом деятельности – 45.2 «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств». Дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – 17.06.2024. В подтверждение факта использования ФИО1 нежилого помещения (гаража) в осуществляемой им предпринимательской деятельности, и, следовательно, поставляемой электроэнергии не на коммунально-бытовые цели, ответчик представил следующие доказательства: выписки из ЕГРИП и ЕГРН, согласно которым истец является собственником спорного объекта; акт проверки энергопринимающих устройств и помещений потребителей от 16.05.2024, согласно которому на спорном гараже размещена опознавательная вывеска «автозаправка кондиционеров»; размещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации по адресу: Ростовская область Шолоховский район, ст. Вешенская, ул. Серафимовича, строение 2, с описанием оказываемых услуг и их стоимостью, а также отзывов клиентов, в частности на сайте: https://Avito.ru/. В случае установленного факта превышения потребителем разрешенной мощности, а также подтверждении гарантирующим поставщиком иных признаков осуществления предпринимательской деятельности, указывающих на наличие обоснованных сомнений в характере потребления (например, наличие повышенного потребления, установка системы кондиционирования, не характерной для бытового потребления и т. д.), именно потребитель должен опровергнуть соответствующие обстоятельства, доказав в суде, что электрическая энергия в действительности использовалась им для коммунально-бытовых нужд. Суд отметили, что доказательств, опровергающих указанный факт, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не указывают на допущенные судами нарушения норм материального права, не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 по делу № А53-25914/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                Р.А. Алексеев

                                                                                                                           А.Х. Ташу