337/2023-95646(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-240415/22

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тегас» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу № А40-240415/22,  принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-1806)  

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тегас» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2022; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023; 

УСТАНОВИЛ:

Минпромторг России обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о  взыскании с ООО «Тегас» предоставленной по соглашению № 020-11-811 от 18.12.2017  года субсидии в сумме 30 240 038 руб.38 коп..  

Решением суда от 02.02.2023 года требования Минпромторг России  удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и  документального подтверждения заявленных требований.  

ООО «Тегас» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в  решении, обстоятельствам дела.  

Минпромторгом России представлен письменный отзыв, в котором истец  считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда  оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  

жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 года между Минпромторг России  (Министерство) и ООО «Тегас» (получатель) заключено соглашение о предоставлении  субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям  пилотных партий средств производства № 020-11-811, предметом которого является  предоставление из федерального бюджета в 2017- 2019 годах субсидии в целях  возмещения фактически понесенных в течение 12 месяцев до дня заключения  настоящего соглашения и документально подтвержденных затрат получателя,  связанных с производством и реализацией потребителям пилотных партий  произведенных на территории Российской Федерации Станция компрессорная ТГА- 3,33/19 Э99,6 код ОКДП 2:28.13.2, в редакции дополнительного соглашения от  25.12.2017 года, в размере, указанном в пункте 2.1 настоящего соглашения,  определенном в соответствии с Правилами предоставления субсидии из федерального  бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и  реализацию пилотных партий средств производства потребителям, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2017 года № 634.  

Субсидия предоставлена получателю в соответствии с лимитами бюджетных  обязательств в сумме 30 240 038 руб.38 коп., что подтверждается платежным  поручением № 676177 от 28.12.2017 года.  

 В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение  ответчиком условий пункта 4.3.2 соглашения, недостижение показателей  результативности предоставления субсидии по превышению в течение 3 лет с даты  получения субсидии (с 28.12.2017 года по 28.12.2020 года) стоимостного объема  реализации продукции, на компенсацию части затрат на производство и реализацию  пилотной партии, которой предоставлена субсидия, над размером полученной  субсидии не менее чем в 10 раз, отсутствии реализации в течение 3 лет с даты  получения субсидии средств производства, относящихся к ОКПТ 2 28.13.2, в  количестве не менее 10 единиц, что является существенным нарушением условий  соглашения, и основанием для возврата предоставленной получателю субсидии в  полном объеме.   

14.04.2022 года исх. № 33188/21 истец направил в адрес ответчика требование об  обеспечении возврата субсидии в федеральный бюджет.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, субсидии юридическим лицам(за исключением субсидий государственным  (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим  лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и  безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи  с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.  

Порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае  нарушения условий, установленных при их предоставлении устанавливается  нормативными правовыми актами, отвечающими общими требованиям,  установленными Правительством Российской Федерации (пункт 3 ст.78 Бюджетного  кодекса Российской Федерации).  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Представив в соответствии с условиями пункта 4.3.6 и 4.3.3.2 соглашения,  нулевые отчеты, ответчик подтвердил отсутствие показателей результативности  предоставления субсидии, а также невыполнение условий предоставления субсидии,  предусмотренной соглашением о предоставлении субсидии.  

Поскольку со стороны ответчика в установленный соглашением срок не  представлены доказательства целевого использования представленных бюджетных  средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении  заявленных истцом требований.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2023г. по делу № А40240415/22оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: А.М.Елоев 

 А.И.Проценко