Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40403/2020

17 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявители: 1) товарищество с ограниченной ответственностью «City Transportation Systems» и 2) акционерное общество «Фонд проблемных кредитов» 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 

третье лицо: акционерное общество «ФИННГРАД» 

о признании действий незаконными действий, обязании внести изменения 

при участии 

от заявителей: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 30.12.2019),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Астана LRT» (впоследствии - «City Transportation Systems»; далее - Товарищество) и акционерное общество «Фонд проблемных кредитов» (далее – Фонд) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просили признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) по приостановлению государственной регистрации внесения изменений в запись об ипотеке в связи с регистрацией соглашения об уступке права требования по договору ипотеки, обязать Управление произвести регистрационные действия – внести изменения в запись об ипотеке в связи с регистрацией соглашения об уступке права требования по договору ипотеки. 

Определением от 29.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Финнград» (далее – Общество).

В судебном заседании 25.08.2020 представитель Управления сообщил, что 24.08.2020 произведена государственная регистрация изменений в запись об ипотеке, представил подтверждающие указанные обстоятельства выписки из Единого государственного реестра недвижимости. 

В поступивших в суд пояснениях заявители, подтвердив, что Управление, осуществившее 24.08.2020 государственную регистрацию уступки прав (ипотеки), добровольно исполнило требования заявителей, просили возместить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

В поступивших в суд возражениях Общество возражало против удовлетворения заявленных требований, полагая, что договор отступного от 13.08.2020 № 421, заключенный без участия Общества и его акционера (ТОО «SAT Investment»), вызывает сомнения и нарушает права и законные интересы кредиторов в деле о банкротстве Общества.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявители и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, акционерное общество «Банк Астаны» (далее - Банк) и ТОО «SAT Investment» (заемщик) 20.01.2016 заключили соглашение об открытии кредитной линии № Ю-КЛ00002-01-16 (далее - Соглашение), в рамках которого заемщику был установлен мультивалютный лимит кредитования в сумме 15 200 000 долл. США на условиях целевого использования, срочности, платности, возвратности и обеспеченности сроком с 20.01.2016 по 20.01.2021.

В счет обеспечения исполнения обязательств по соглашению от 20.01.2016 Банк, ТОО «SAT Investment» (должник) и закрытое акционерное общество «Бетсет»  (впоследствии – Общество; залогодатель) 13.10.2016 заключили договор залога недвижимого имущества № Ю-КЛ00002-01-16-ДЗ/003 (перезалог), в соответствии с которым залогодатель предоставил залогодержателю в залог недвижимое имущество общей площадью 23 834,9 кв.м., в том числе складской комплекс 1-я очередь, кадастровый номер 78:42:1850401:34, площадью 22 905,3 кв.м; здание раздевалки, кадастровый номер 78:42:1850401:43, площадью 177,5 кв.м; здание пункта приема пищи, кадастровый номер 78:42:1850401:42, площадью 267,9 кв.м; здание административного офиса, кадастровый номер 78:42:1850401:42, площадью 130,7 кв.м; здание производственного офиса, кадастровый номер 78:42:1850401:44, площадью 316,9 кв.м; здание КПП2, кадастровый номер 78-78-86/004/2013-149, площадью 36,6 кв.м,  по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. - А, Л, К, М, И, Ж, с земельным участком площадью 136 957 кв.м., кадастровый номер 78:42:18504А:7, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> км, уч. 1.

Банк (цедент), Фонд (цессионарий) и ФИО3 (акционер Банка) 22.08.2018 заключили договор об уступке права требования (цессия) № б/н/106 и дополнительное соглашение № 2 от 18.09.2018 к нему, в соответствии с которыми Банк уступил Фонду права требования, в том числе к ТОО «SAT Investment» по соглашению от 20.01.2016, договорам займа, по договору залога недвижимого имущества от 13.10.2016. 

Договор об уступке права требования (цессия) от 22.08.2018 и дополнительное соглашение № 2 от 18.09.2018 к нему зарегистрировано Управлением, что подтверждено представленными в дело выписками из ЕГРН.

Фонд и Товарищество (кредитор) 13.08.2019 заключили договор о предоставлении отступного № 421 от 13.08.2019, по условиям которого Фонд в качестве погашения долга перед кредитором передал ему принадлежащие Фонду на основании договора цессии от 22.08.2018 права требования к заемщикам/залогодателям/гарантам, в том числе к ТОО «SAT Investments» по соглашению от 20.01.2016 и договорам займа, а также к Обществу по договору залога недвижимого имущества от 13.10.2016.

В целях регистрации смены залогодержателя Товарищество и Фонд обратились в Управление с соответствующим заявлением.

Уведомлением от 12.03.2020 Управление, указав на наличие в ЕГРН сведений об установленных постановлениями судебных приставов-исполнителей запретах совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, а также непредставление заявителями надлежащих документов, подтверждающих, что Товарищество и Фонд являются действующими юридическими лицами, приостановило государственную регистрацию внесения изменений в запись об ипотеке до устранения замечаний и представления акта уполномоченного органа о снятии запрета (либо до 15.06.2020 при прекращении ареста).

Полагая действия Управления незаконными, Товарищество и Фонд обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 384).

При этом уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 ГК РФ цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.

Следовательно, внесение в ЕГРП записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ), к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные этим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно требованиям пункта 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 этого Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с этим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Правового обоснования изложенного в уведомлении от 12.03.2020 требования  к заявителям о представлении надлежащих документов, подтверждающих, что Товарищество и Фонд являются действующими юридическими лицами, а также доказательств недостаточности представленных заявителями первоначально документов Управление не представило.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления регистрационных действий по изложенным в уведомлении от 12.03.2020 основаниям; иное Управлением в порядке статей 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано.

Более того впоследствии Управление произвело государственную регистрацию перехода права на основании ранее представленных заявителями документов.

При этом осуществление регистрационных действий после обращения заявителей в арбитражный суд с настоящим заявлением не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий (решений) регистрирующего органа, которые фактически не соответствовали требованиям закона и создавали заявителю препятствия в реализации принадлежащих ему прав и законных интересов.

Поскольку требования заявителей исполнены Управлением добровольно, государственная регистрация осуществлена 24.08.2020, оснований для удовлетворения заявления в части обязания Управления произвести регистрационные действия удовлетворению не подлежит.

При таком положении заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы Общества судом отклонены как необоснованные.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что обращение заявителей за судебной защитой было вызвано неправомерными действиями Управления, которое устранило нарушение их прав только после обращения с заявлением в суд, судебные расходы суд относит на Управление.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, выразившиеся в приостановлении уведомлением от 12.03.2020 № 78/085/004/2020-97, 101, 102, 103, 104, 105, 106 государственной регистрации внесения изменений в запись об ипотеке в связи с регистрацией соглашения об уступке права требования по договору ипотеки в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером 78:42:1850401:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> км Киевского шоссе, уч. 1;

- сооружения с кадастровым номером 78:42:1850401:34, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А; 

- здания с кадастровым номером 78:42:1850401:43, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Л; 

- здания с кадастровым номером 78:42:1850401:42, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. М; 

- здания с кадастровым номером 78:42:1850401:41, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. К; 

- здания с кадастровым номером 78:42:1850401:44, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. И; 

- здания с кадастровым номером 78:42:1850401:33, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Ж.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «City Transportation Systems» и акционерного общества «Фонд проблемных кредитов» по 1500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.