АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-4410/2022

город Вологда

07» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «07» декабря 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонтов» о взыскании 1 844 957 руб. 81 коп. и по встречному иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонтов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 360 381 руб. 76 коп.,

при участии от Предпринимателя – ФИО2 по доверенности от 19.05.2022, от Учреждения – ФИО3 по доверенности от 28.12.2021, 

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: Вологодская область, город Вологда; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонтов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 162602, 

<

...>; далее – Учреждение) о взыскании 1 844 957 руб. 81 коп. задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неправомерность отказа Учреждения от оплаты выполненных работ, а также на статьи 309, 310, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Учреждение в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании с требованиями Предпринимателя не согласились, сославшись на неисполнение подрядчиком обязательств в установленный срок и односторонний отказ заказчика от исполнения контракта. Кроме того, указывают на наличие недостатков в выполненных работах. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 15.06.2022 принято к производству встречное исковое заявление Учреждения к Предпринимателю о взыскании 360 381 руб. 76 коп. неустойки и штрафа за нарушение сроков выполнения работ по контракту и неисполнение обязательтв по контракту.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал встречный иск.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании не согласился, с требованиями, изложенными во встречном иске.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает что исковые требования Предпринимателя подлежат удовлетворению , а требования Учреждения удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела, Учреждением (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) заключен муниципальный контракт                № 16-06-03/75-2021 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капительного строительства: «Благоустройство территории у рынка «Сказка» (далее - контракт).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.1 контракта – с даты заключения контракта по 31.07.2021.

Согласно пункту 2.2 контракта его цена составляет 1 844 957 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта и приложение 3 к контракту оплата выполненных работ производится в течение 30 дней с даты полписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Письмом от 29.10.2021 Предприниматель известил Учреждение об окончании выполнения работ и направил для их принятия и оплаты акт по форме КС-2 от 28.10.2021 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.10.2021 № 1 на сумму 1 844 957 руб. 23 коп.

В телефонограмме от 02.11.2021 (том 1, лист 74) Учреждение в ответ на письмо истца от 29.10.2021 согласовало выездное совещание на объекте на 08.11.2021 в 09 час. 00 мин. Фактически приемка объекта не была осуществлена.

Письмом от 29.10.2021 Учреждение отказалось от исполнения контракта в связи с нарушением Предпринимателем срока выполнения работ.

Поскольку оплата работ заказчиком не произведена, Предприниматель направил в адрес Учреждения претензию, в которой просил погасить задолженность, а также направил исполнительную документацию на выполненные работы.

В ответе на претензию от 09.03.2022 № 16-01-11/128 Учреждение отказалось ее удовлетворить, сославшись на односторонний отказ от исполнения контракта, а также возвратило представленную Предпринимателем исполнительную документацию.

Отсутствие оплаты явилось поводом для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в данном случае подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ         «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на дату одностороннего отказа от исполнения контракта, далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пунктах 9.1.2.1-9.2.1.2 контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в указанных в названных пунктах случаях, в том числе, в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (в соответствии со статьей 715 ГК РФ).

Согласно пунктам 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть также предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу пунктов 12-14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как указано в решении от 29.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку подрядчик к сроку окончания выполнения работ, согласованному в контракте, не исполнил обязательства по контракту.

Между тем, в дате одностороннего отказа от исполнения контракта подрядчик направил заказчику уведомление о завершении работ на объекте, а также акты по форме КС-2 и КС-3. Заказчик назначил дату совещания на объекте – 08.11.2021 в 09 час. 00 мин. Однако доказательств выхода заказчика на объект (акта осмотра) материалы дела не содержат. 

Письмом от 10.12.2021 Предприниматель вновь просил заказчика назначить повторную комиссию для приемки работ. Доказательств принятия мер для приемки работ Учреждение не представило.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В силу пунктов 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является ситуация, когда мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны судом обоснованными. 

В пункте 8.6 контракта указано, что приемка построенного объекта и подписание документов о приемке выполненной работы (акта сдачи-приемки объекта) осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения заказчиком извещения подрядчика, а также передачи подрядчиком полного пакета документов, предусмотренного пунктом 8.5 контракта. Сдача-приемка построенного объекта оформляется актом сдачи-приемки объекта, подписанного заказчиком, подрядчиком. В случае мотивированного отказа от приемки работ заказчиком и подрядчиком составляется акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их устранения. 

Из материалов дела следует, что заказчик уклонился от приемки работ, выполненных подрядчиком, доказательств принятия заказчиком мер к приемке работ не имеется. Каких-либо актов, составленных после получения уведомления подрядчика об окончании выполнения работ и содержащих в себе замечания к выполненным работ или к полноте пакета документов, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в день уведомления об окончании выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что у Учреждения в силу пункта 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ отсутствовали основания для расторжения контракта в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 9.1.2.1 контракта.

Между тем, возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда по основаниям, не связанным с нарушением подрядчиком своих обязательств по договору, предусмотрена статьей 717 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно рекомендациям пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, отказ от контракта не является самостоятельным и безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты тех работ, которые были выполнены до момента получения одностороннего волеизъявления стороны о прекращении договорных правоотношений; у заказчика имеется обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения договора работ.

В ходе рассмотрения дела сторонами осуществлялся осмотр выполненных работ с участием испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственностью «Высота» и ассоциации «Некоммерческое партнерство Научно-исследовательский испытательный центр спортивных изделий «ВИСТИ».

В соответствии с заключением испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственностью «Высота» от 01.11.2022 № 094, производившей исследования по определению толщин слоев площадки и коэффициентов уплотнения, работы выполнены качественно (асфальтобетонное, щебеночное основание уплотнены) и не влекут опасности для пользователей площадки.

Согласно заключению ассоциации «Некоммерческое партнерство Научно-исследовательский испытательный центр спортивных изделий «ВИСТИ» от 26.10.2022 № 012 установленное спортивное оборудование соответствует требованиям ГСТ Р 55678-2013 «Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний спортивно-развивающего оборудования». Состояние оборудования спортивной площадки позволяет эксплуатировать его в целях назначения. Объект исследования имеет потребительскую ценность, несмотря на незначительный фактический износ. Объект соответствует требованиям безопасности. Выявленные в обследуемом оборудовании недостатки являются устранимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, по смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах у заказчика отсутствовали основания для отказа от оплаты выполненных работ. Встречных требований к подрядчику о совершении действий, указанных в статье 723 ГК РФ, Учреждение не заявило.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречный иск основан Учреждением на положениях 309, 310, 330, 708, 715, 740, 763 ГК РФ.

В статье 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктами 12.4-12.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, о суммы контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен другой порядок начисления пени.

В подпункте «а» пункта 12.6 контракта установлен размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 10процентов от цены контракта в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

За нарушение срока выполнения работ Учреждение начислило Предпринимателю неустойку на основании пункта 12.5 контракта за период с 01.08.2021 по 21.12.2021 в сумме 175 885 руб. 98 коп.

За неисполнение обязательств по контракту Учреждение начислило Предпринимателю штраф на основании пункта 12.6 контракта в сумме      184 495 руб. 78 коп.

Поскольку обязательства по выполнению работ по контракту подрядчиком исполнены, но исполнены с просрочкой, суд считает, что отсутствуют основания для начисления штрафа по пункту 12.6 контракта.

При проверке расчета неустойки суд установил, что Учреждением неверно определена дата окончания периода просрочки. Такой датой заказчик считает дату вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта – 21.12.2021.

Между тем, как указано выше, Предприниматель уведомил заказчика об окончании выполнения работ 29.10.2021, однако заказчик к приемке работ не приступил. В ходе рассмотрения дела установлено, что работы по контракту подрядчиком выполнены. Доказательств того, что работы были выполнены позднее 29.10.2021, материалы дела не содержат.

Таким образом, правомерно начисленная сумма неустойки за период с 01.08.2021 по 29.10.2021 составляет 41 511 руб. 55 коп. (1 844 957,81 руб. х 7,5% (ключевая ставка по состоянию на 29.10.2021, дату исполнения работ по контракту) / 300 х 90 дней).

Согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013           № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон              № 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила    № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу подпункта «а» пункта 3 данных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. 

В данном случае обязательства по контракту ответчиком исполнены, обоснованно начисленная сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783 списание неустойки, судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований  Предпринимателя, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению Учреждение.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонтов» (ОГРН: 

<

***>,                 ИНН: 

<

***>, адрес: 162602, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: Вологодская область, город Вологда) 1 844 957 руб. 81 коп. задолженности и 31 449 руб. 57 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова