Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-18903/19

09 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.  

 Арбитражный суд Московской области в составе:  председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>,адрес: 142100 

<

...> )  

к ЗАО "ПОДОЛЬСКИЙ ДСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,адрес:  142116 

<

...> )  

третье лицо: Конкурсный управляющий ФИО2  

о взыскании задолженности по договору № 141юД/15 от 12.05.2015 в размере  54 288,05 руб, пени за период с 16.06.2018 по 05.02.2019 в сумме 41946,87 руб,  всего на сумму: 96 234,92 руб руб.  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК обратился в Арбитражный суд  Московской области с иском к ЗАО "ПОДОЛЬСКИЙ ДСК" о взыскании 54  288, 05 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 3 по 4 кв.  2018 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного  участка № 141юД\15 от 12.05.2015 г., а также 41 946, 87 рублей неустойки за  период с 16.06.2018 г. по 05.02.2019 г., начисленной на основании п. 5.2.  договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.   Неустойка начисляется истцом как на сумму долга, взыскиваемую в рамках  настоящего дела, так и ранее взысканную непогашенную задолженность за  предыдущие периоды.  

 Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика.  

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом  (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор участка №  141юД\15 от 12.05.2015 г., аренды земельного участка Кн 50:27:0020527:11,  для строительства многоэтажного жилого дома.  

 Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ, 

 В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается,  что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

 В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171- ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов,  устанавливается органом государственной власти субъекта Российской  Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности  субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на  которые не разграничена.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от  07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской  области", если иное не установлено законодательством Российской  Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных  участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в  соответствии со следующей формулой:  

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; 

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования  земельного участка;  

Пкд - корректирующий коэффициент; 

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на  территории муниципального образования;  

S - площадь арендуемого земельного участка. 

 В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые  ссылается истец обоснование своих требований.  

 Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер,  мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных  требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность  считается признанной.  

 В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства  по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы  долга в день за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет  произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки,  проверен судом и является правильным.  

 Доводы ответчика о том, что арендованный им земельный участок в  силу ст. 36 ЖК РФ перешел в собственность собственников помещений,  расположенных в многоквартирном жилом доме, судом отклоняется по  следующим основаниям.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности  общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на  котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства,  иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства  данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.  

Границы и размер земельного участка, на котором расположен  многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями  земельного законодательства и законодательства о градостроительной  деятельности.  

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ  "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее -  Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения  его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором  расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома  объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую  собственность собственников помещений в многоквартирном доме.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если  земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до  введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в  отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей  долевой собственности на него у собственников помещений в  многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента  

введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16  Вводного закона).  

В силу ч. ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под  многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность  собственников помещений в таком доме бесплатно.  

 Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой  собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не  требуется. (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2017),  утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).  

 В силу названных норм с даты государственной регистрации права  собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме,  соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность  собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого  участка прекращается независимо от того, в частной или в публичной  собственности находился переданный в аренду земельный участок.  

 Как следует из указанных норм права, право собственников помещений в  многоквартирном доме по основаниям ст. 36 ЖК РФ возникает только после  завершения строительства многоэтажного жилого дома, введения его в  

эксплуатацию и передачи помещений в собственность участникам долевого  строительства, иным лицам.  

 Доказательств указанного не представлено. 

 Как следует из представленного ответчиком отзыва, строительство  многоэтажного жилого дома не завершено, застройщик не исполнил своих  обязательств перед участниками долевого строительства, в связи с чем, обязан  нести расходы по оплате аренды земельного участка.  

 При этом доводы ответчика о том, что на часть недостроенных квартир в  указанном жилом доме решениями Раменского городского суда Московской  области признано право собственности участников долевого строительства  судом отклоняются, поскольку ст. 36 ЖК РФ не распространяется на объекты  незавершенного строительства.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в пользу федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ПОДОЛЬСКИЙ ДСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (ИНН  

5036154780, ОГРН 1155074010288) 96 234, 92 рубля, в том числе: 54 288, 05  рублей основного долга, 41 946, 87 рублей неустойки.  

 Взыскать с ЗАО "ПОДОЛЬСКИЙ ДСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 3 849 рублей государственной  пошлины.  

Судья А.О. Уваров