АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4536/2022

г. Архангельск

13 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Содействие-Неруд» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, ул. Хайнозерская, 12, стр. 2; Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, пр.Кирова, дом 99)

к  Муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Шаревского, дом 6)

о признании незаконным бездействия.

В заседании суда приняли участие представители:

заявителя – ФИО1 по доверенности;

ответчика – не явился, извещен.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Содействие-Неруд»                          (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоформлении в установленные законом сроки решения о продаже земельного участка с кадастровым номером 29:27:060233:58, расположенного по адресу: 

<

...> обязании устранить допущенные нарушения путем заключения договора купли-продажи земельного   участка,   расположенного по   адресу: 

<

...>  кадастровым  номером 29:27:060233:58.

Определением суда от 20.07.2022 производство по делу №А05-4536/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-5653/2022.

Определением от 05.10.2022 по делу №А05-5653/2022 заявление администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» оставлено без рассмотрения.

Определением от 21.10.2022 судом назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу на 29.11.2022, при отсутствии возражений производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 06.12.2022 в 11 час 40 мин. 

Представитель общества поддержал позицию по заявленному требованию.

Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление; своего представителя для участия в судебном заседании в суд не направил. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, обществу на основании заключенного с администрацией договора от 13.04.2020 №27 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:27:060233:58, расположенный по адресу: 

<

...> разрешенное использование – для торговой деятельности.

Заявитель указывает, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости – здание магазина с кадастровым номером 29:27:060233:180 площадью 15,2 кв.м, принадлежащий на праве собственности обществу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.01.2022, разрешением на ввод в эксплуатацию от 28.12.2022 №RU 29520000-146-21, выданным Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации. Строительство объекта осуществлено на основании разрешения на строительство №RU 29520000-644-2021 от 14.01.2021, выданного Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации.

Общество 03.02.2022 обратилось в администрацию с заявлением о выкупе арендуемого земельного участка на основании части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Отсутствие ответа администрации на данное заявление послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Администрация считает, что деятельность заявителя является притворной, с целью извлечения прав из недобросовестного поведения, связанного с приданием видимости возведения капитального объекта, регистрации прав на него с целью последующего оформления прав на земельный участок в упрощенном порядке. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2022 по делу №А05-8239/2021, оставленным в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, удовлетворено требование Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на здание магазина с кадастровым номером 29:27:060230:1382 площадью 15,2 кв.м и снятии этого объекта с государственного кадастрового учета. 

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Таким образом, собственник объекта недвижимости вправе испрашивать в собственность соответствующий земельный участок с целью эксплуатации названного объекта, в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

По смыслу статей 130, 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, поэтому вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае с учетом критериев, установленных приведенными нормами ГК РФ.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). 

В определении от 16.01.2018 №310-ЭС17-20379 Верховный Суд Российской Федерации высказал подход, согласно которому необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, спорный объект, поставленный на кадастровый учёт 25.01.2022, право собственности общества на который зарегистрировано 25.01.2022 в ЕГРН как на объект недвижимости, фактически не являлся недвижимым имуществом. Данный объект мог быть перемещён без несоразмерного ущерба его назначению. 

Как следует из разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Архстройремонт» (далее – ООО «Архстройремонт») проектной документации «Здание магазина по адресу: 

<

...>», на основании которой был возведён спорный объект, этот объект представляет собой строение, состоящее из деревянного каркаса, выполненного из брусков и досок, обшитого профилированным листом, утеплённого минераловатными плитами URSA. Каркасы стен, основания и перекрытия соединены между собой шурупами. Объект не имеет подземной части. Фундамент объекта расположен выше планировочной отметки грунта. Фундамент состоит из сборных железобетонных конструкций (плит), уложенных на грунт; монтаж деталей фундамента производится с транспортных средств или с мест предварительного складирования в зоне действия экскаватора. Перед укладкой плит предполагалось снятие растительного слоя грунта и выполнение щебёночного основания толщиной 200 мм с уплотнением. 

Указанные характеристики, в том числе характеристики фундамента, свидетельствуют о том, что объект, в том числе и выполняющие роль фундамента автодорожные плиты, не имеют прочной связи с землёй и могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению. 

Поскольку спорный объект не является недвижимым имуществом, он не мог быть поставлен на кадастровый учёт в качестве объекта недвижимости и право собственности не него не подлежало государственной регистрации в ЕГРН как на недвижимое имущество.

Аналогичные выводы сделаны судами первой и апелляционной инстанций в деле №А05-8239/2021, где спорный аналогичный объект недвижимости также был возведен по проектной документации ООО «Архстройремонт». 

В связи с изложенным, в отсутствие у объекта качеств самостоятельного объекта недвижимости, регистрация на него права собственности не может служить безусловным основанием для предоставления занятого таким объектом земельного участка в собственность по правилам статьи 39.20 ЗК РФ.

Таким образом, у администрации отсутствовали основания для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность.

При отсутствии у заявителя права на приобретение земельного участка без торгов на основании статьи 39.20 ЗК РФ иные доводы общества не свидетельствуют о незаконности бездействия администрации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие администрации не противоречит действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное обществом не доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Содействие-Неруд» в удовлетворении заявления о признании незаконным, проверенного на соответствие нормам Земельного кодекса Российской Федерации, бездействия Муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район», выразившегося в не оформлении решения о продаже заявителю земельного участка с кадастровым номером 29:27:060233:58, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

В.А. Калашникова