АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27590/2023

г. Тюмень

17 марта 2024 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 10 марта 2024 года. 

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению ООО «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ» (625007, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, 30 ЛЕТ ПОБЕДЫ УЛИЦА, ДОМ 38, СТРОЕНИЕ 10, ПОМЕЩЕНИЕ 510А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «УК ЕВРОДОМ» (адрес: 430005, РОССИЯ, РЕСП МОРДОВИЯ, САРАНСК Г.О., САРАНСК Г, РАБОЧАЯ УЛ, Д. 15, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «УК ЕВРОДОМ» о взыскании долга в размере 36 000 рублей 00 копеек, пени в размере 4588 рублей 00 копеек, штраф в размере 16 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 1235, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательство по оплате за период с января 2023 года по сентябрь 2023 года по лицензионному договору от 30.09.2022 № 976/2022.

Определением от 11.01.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем. 

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено  судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик с иском не согласился по основаниям отзыва на иск, полагает, что в процессе работы программы для ЭВМ на виртуальном сервере в облачном хранилище в сети Интернет были выявлены существенные недостатки данного программного обеспечения; из демо-доступа, представленного истцом, понять алгоритм работы и выявить какие-либо недостатки программного обеспечения не представлялось возможным; в представленной электронной переписке сторон ответчик указывал на наличие следующих недостатков в работе программы: программное обеспечение не обеспечивает возможность расчета и начисления социальных льгот граждан в соответствии с требованиями регионального законодательства, из-за чего становится невозможным использование данного программного обеспечения по его прямому назначению, в ходе работ также были выявлены и другие критичные проблемы, которые не позволяют пользоваться данным решением; в письме от 17.02.2023 № 104/23 истец направил и предложил ответчику подписать соглашение о расторжении лицензионного договора, который  подписан ответчиком и направлен истцу.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2022 ООО «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ» (лицензиар) и ООО «УК ЕВРОДОМ» (лицензиат) подписали лицензионный договор № 976/2022 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора лицензиар обязуется предоставить лицензиату простую (неисключительную) лицензию на право использования на территории России в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре и в Приложениях к нему, следующего ПО: программа для ЭВМ «Жилищный Стандарт - Freemium» (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2020664240 от 10 ноября 2020 года, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности с изменением № РД0397482 от 18.05.2022 г.), и обеспечить работоспособность ПО (приём от конечных пользователей сообщений о сбоях в ПО при возникновении таковых, исправление дефектов ПО при их выявлении), а лицензиат обязуется уплатить лицензиару вознаграждение, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость простой неисключительной лицензии (вознаграждение за использование ПО), предоставляющей лицензиату право использовать ПО, указанное в п.1.1. настоящего договора, составляет 4000 рублей за каждый месяц, начиная с даты заключения настоящего договора и до даты окончания срока действия договора. Платежи по договору являются постоянными, ежемесячными. Лицензиат обязан самостоятельно оплачивать ежемесячные платежи в установленный настоящим договором срок, контролировать наступление даты платежа и не пропускать сроков оплаты. Основанием для оплаты ежемесячных платежей является настоящий договор.

Из пунктов 5.1.1. и 5.1.2. договора следует, что первый платеж за использование ПО производится в сумме, исчисленной пропорционально количеству дней с даты настоящего договора до последнего календарного дня месяца, в котором был подписан настоящий договор. Оплата производится лицензиатом в порядке 100% авансирования до 10 числа каждого расчетного месяца. Последующие ежемесячные платежи подлежат уплате лицензиатом в пользу лицензиара не позднее 10 числа каждого месяца следующего за оплачиваемым. Под датой оплаты понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет лицензиара.

Пунктом 8.6. договора предусмотрено, что в случае нарушения лицензиатом сроков оплаты денежных средств, предусмотренных разделом договора, лицензиар вправе потребовать от лицензиата, а лицензиат в этом случае обязуется уплатит лицензиару по его письменному требованию пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.

Согласно пункту 8.8. договора в случае полной или частичной просрочки оплаты лицензиатом ежемесячного платежа, предусмотренного пунктом 5.1 договора, на срок более 30 календарных дней, лицензиар вправе потребовать о лицензиата, а лицензиат в этом случае обязуется уплатить лицензиару по его письменному требованию дополнительно к предусмотренной п. 8.6 пени также штраф в размере 50% от суммы ежемесячного платеж (ежемесячных платежей), в отношении которого (которых) допущена такая просрочка.

В пункте 9.1. договора предусмотрено, что лицензионный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 5 лет с даты подписания договора, а в части исполнения возникших в указанный период расчетных обязательств - до полного их исполнения. Подписанный договор и документы к нему, переданные с помощью средств электронной и факсимильной связи имеют юридическую силу до их замены подлинным экземпляром.

Договор автоматически пролонгируется на каждые следующие 5 лет неограниченное число раз, на условиях, существовавших к моменту пролонгации договора, если ни одна из сторон не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего его пролонгирования путем направления на почту другой стороны уведомления об отказе в пролонгации договора (пункт 9.2. договора).

Контрагенты согласовали в пункте 12.1. договора, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем непосредственных переговоров сторон. В случае, если участники договора не придут к соглашению, спор подлежит передаче в Арбитражный суд по месту нахождения лицензиара, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, при этом претензии должны рассматриваться сторонами в течение 14 календарных дней с даты их получения (срок досудебного урегулирования спора). По истечении 14 календарных дней с даты направления претензии стороной, при ее неудовлетворении оппонентом, направившая претензию сторона вправе обратиться с иском в суд. Стороны определили, что к правам и обязанностям сторон, возникающим из договора, применяется действующее законодательство Российской Федерации.

Досудебной претензией от 16.10.2023 лицензиар предложил лицензиату оплатить долг в размере 36000 рублей и неустойку.

Неоплата послужила основанием для обращения лицензиара с иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по лицензионному договору, регулируемые статьей 1235 ГК РФ.

Доказательств того, что указанный договор был оспорен или признан недействительным, материалы настоящего судебного дела не содержат и ответчиком не доказаны.

Статьей 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно позиции истца задолженность ответчика за пользование простой (неисключительной) лицензией на право использования составляет 36000 рублей 00 копеек за период с января 2023 года по сентябрь 2023 года.

Ответчик возразил против требований истца тем, что при пользовании программой для ЭВМ «Жилищный Стандарт - Freemium» выявлены существенные недостатки, в связи с чем, ответчик не мог им пользоваться.

Согласно представленному в материал дела акту приема-передачи лицензии от 30.09.2022 лицензиат передал простую (неисключительную) лицензию на право использования программного обеспечения, а сублицензиат принял данную лицензию, а также проверил работоспособность. 

Таким образом, поскольку право истца на передачу неисключительного права использования программного обеспечения по сублицензионному договору предусмотрено по лицензионному договору с лицензиаром, ответчик как сублицензиат получил право на использование программного обеспечения путем подписания акта приема-передачи, соответственно, у него по условиям сублицензионного договора возникла обязанность по оплате сублицензионного вознаграждения. 

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Лицензионный договор является действующим, сторонами не расторгнут. Право на расторжение в одностороннем порядке лицензионного договора лицензиату ни законом, ни лицензионным договором не предоставлено. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, спорный договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в судебном порядке при наличии существенного нарушения договора.

Как было указано выше, доказательства расторжения спорного договора суду не представлены.

Проверив расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет арифметически правильный, выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга по договору в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 36 000 рублей 00 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика пени в размере 4588 рублей 00 копеек, штрафа в размере 16 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты кредитору денежных средств).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.6. договора предусмотрено, что в случае нарушения лицензиатом сроков оплаты денежных средств, предусмотренных разделом договора, лицензиар вправе потребовать от лицензиата, а лицензиат в этом случае обязуется уплатит лицензиару по его письменному требованию пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.

Согласно пункту 8.8. договора в случае полной или частичной просрочки оплаты лицензиатом ежемесячного платежа, предусмотренного пунктом 5.1 договора, на срок более 30 календарных дней, лицензиар вправе потребовать о лицензиата, а лицензиат в этом случае обязуется уплатить лицензиару по его письменному требованию дополнительно к предусмотренной п. 8.6 пени также штраф в размере 50% от суммы ежемесячного платеж (ежемесячных платежей), в отношении которого (которых) допущена такая просрочка.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком обязанности по оплате, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени и штрафа имеет под собой правовые основания.

Проверив расчеты пени и штрафа за указанный истцом период, суд установил, что расчет выполнен верно, в соответствии с условиями  договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период пени и штрафа подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании пени и штрафа подлежащим удовлетворению: пени за период 11.02.2023 по 16.10.2023 в размере 4 588 рублей, а также пени в размере 0,1%, начисленные на сумму основного долга в сумме 36 000 рублей начиная с 17.10.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, штраф в размере 16 000 рублей.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в установленном размере и порядке. 

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК ЕВРОДОМ» в пользу ООО «ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ» сумму основного долга по договору от 30.09.2022 № 976/2022 за период с января 2023г. по сентябрь 2023 г. в размере 36 000 рублей, пени за период 11.02.2023 по 16.10.2023 в размере 4 588 рублей, пени в размере 0,1%, начисленные на сумму основного долга в сумме 36 000 рублей начиная с 17.10.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, штраф на основании п. 8.8. договора в размере 16 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 264 рубля.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.