АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18425/2022

город Кемерово

25 ноября 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 24 ноября 2022 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Топки, Кемеровская область – Кузбасс,

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

о взыскании 268 301 руб. 16 коп. долга по оплате услуг по государственному контракту на теплоснабжение и горячее водоснабжение № 9 за февраль – июль 2022 года,

при участии: 

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2022, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской с иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу о взыскании 268 301 руб. 16 коп. долга по оплате услуг по государственному контракту на теплоснабжение и горячее водоснабжение № 9 за февраль – июль 2022 года, 28  274 руб. 74 коп. неустойки

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, пункт 1 статьи 544, пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением 31.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.11.2022.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

В своем отзыве на иск ответчик признал исковые требований в размере 263 545 руб. 83 коп. долга за февраль-май, июль 2022 год, 28 261 руб. 06 коп. неустойки. Пояснил, что задолженность по оплате услуг за июнь 2022 года оплачена платежным поручением от 19.10.2022 № 2286.

В судебном заседании представитель истца, согласившись с доводами ответчика, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части суммы основного долга до 263 545 руб. 83 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований судом принято к рассмотрению. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК относятся на ответчика. В связи с признанием ответчиком исковых требований с него подлежит взысканию 30 процентов подлежащей уплате государственной пошлины в пользу истца, остальные 70 процентов подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Топки, Кемеровская область – Кузбасс, 263 545 руб. 83 коп. долга по оплате услуг по государственному контракту на теплоснабжение и горячее водоснабжение № 9 за   февраль – май, июль 2022 года, а также 2 509  руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Топки, Кемеровская область – Кузбасс, из федерального бюджета 5 965 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 27.09.2022 № 715, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин