АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40662/2024

г. Краснодар

18 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

                                                    Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Курьер Экспресс Карго Сервис» ФИО1, г. Казань

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ст. Динская (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ст. Динская

об оспаривании действия (бездействия), выразившегося в не предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 11145/24/23033 от 15.01.2024, сведений о ходе исполнительного производства, ответа на вопрос о передаче транспортного средства DATSUN ON-DO, VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, цвет белый

об обязании направить конкурсному управляющему постановление о возбуждении исполнительного производства № 11145/24/23033 от 15.01.2024, сведения о ходе исполнительного производства, ответ на вопрос о передаче транспортного средства DATSUN ON-DO, VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, цвет белый

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Курьер Экспресс Карго Сервис» ФИО1 (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действия (бездействия), выразившегося в не предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 11145/24/23033 от 15.01.2024, сведений о ходе исполнительного производства, ответа на вопрос о передаче транспортного средства DATSUN ON-DO, VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, цвет белый; об обязании направить конкурсному управляющему постановление о возбуждении исполнительного производства № 11145/24/23033 от 15.01.2024, сведения о ходе исполнительного производства, ответ на вопрос о передаче транспортного средства DATSUN ON-DO, VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, цвет белый.

Позиция заявителя изложена в заявлении и приложенных к нему документах. 

Указывает, что в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве в адрес конкурсного управляющего не направлены копия постановления о возбуждении исполнительного производства, сведения о ходе исполнительного производства, ответ на вопрос о передаче транспортного средства, в связи, с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. 

Заинтересованное лицо (1), (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило; извещено о месте и времени заседания; отзыв на заявление не представлен; в материалы дела представлена копия материалов исполнительного производства.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило; извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 по делу № А32-24659/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курьер Экспресс Карго Сервис» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий направил в Динской РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнение исполнительный лист серии ФС № 044368153 по делу № А32-24569/2021, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 02.11.2023 об обязании ФИО3 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Курьер Экспресс Карго Сервис» ФИО1 транспортное средство DATSUN ON-DO, VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, цвет белый.

15.01.2024 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11145/24/23033-ИП.

31.05.2024 при отсутствии сведений о возбужденном исполнительном производстве конкурсный управляющий обратился в адрес Динского РОСП с заявлением о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, о предоставлении ответа о механизме осуществления передачи транспортного средства.

Конкурсный управляющий, указывая на неполучение им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также ответа на заявление от 31.05.2024 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании действия (бездействия), выразившегося в не предоставлении копии текста постановления о возбуждении исполнительного производства № 11145/24/23033 от 15.01.2024, сведений о ходе исполнительного производства, ответа на вопрос о передаче транспортного средства DATSUN ON-DO, VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, цвет белый; просит обязать направить конкурсному управляющему постановление о возбуждении исполнительного производства № 11145/24/23033 от 15.01.2024, сведения о ходе исполнительного производства, ответ на вопрос о передаче транспортного средства DATSUN ON-DO, VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, цвет белый.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 2, 4 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, ФЗ "Об исполнительном производстве") принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы Закона об исполнительном производстве носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие). 

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.01.2024 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по результатам рассмотрения исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 044368153 - принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 11145/24/23033-ИП. 

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом было вынесено определение об истребовании доказательств от 09.08.2024, в соответствии с которым ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 предлагалось представить все документы исполнительного производства № 11145/24/23033-ИП; доказательства, исключающие наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Во исполнение указанного определения заинтересованном лицом представлены материалы исполнительного производства № 11145/24/23033-ИП. 

При данных обстоятельствах судом требования заявителя рассматриваются исходя из совокупности фактически имеющихся и представленных в материалы дела заинтересованным лицом доказательств в порядке ст.ст. 65, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, судом установлено, что постановление от 15.01.2024 о возбуждении исполнительного производства № 11145/24/23033-ИП направлялось в адрес заявителя посредством почтовой связи 17.07.2024 (почтовый идентификатор № 80099298958113).

В соответствии с данными отслеживания почтовых отправлений на сайте Почта России указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 23.07.2024.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заинтересованными лицами не представлено надлежащих относимых и достаточных доказательств направления копии текста постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок в адрес взыскателя применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судом установлено, что на дату обращения с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность была исполнена на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут, следует из анализа существа и содержания представленных материалов исполнительного производства. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Суд также исходит из того, что указанное бездействие, оспариваемое заявителем, на дату обращения с заявлением общества в суд носило длящийся, непрекращающийся характер; указанное само по себе исключает возможность пропуска заявителем, как взыскателем по исполнительному производству, срока на подачу заявления об оспаривании указанного бездействия должностного лица; иных выводов названные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ФИО1 копии текста постановления о возбуждении исполнительного производства № 11145/24/23033 от 15.01.2024 в срок, установленный ст. 30 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

31.05.2024 конкурсный управляющий обратился в адрес Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, о предоставлении ответа о том, как будет осуществлена передача транспортного средства.

Установлено, что указанное заявление получено Динским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 15.06.2024, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» в отношении заказной корреспонденции № 42000092542354.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.     

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Из положений п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Частью 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

В материалы дела представлено письмо № 23033/24/501269, содержащее сведения о ходе исполнительного производства, а также информация относительно транспортного средства DATSUN ON-DO, VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, цвет белый, запрашиваемая конкурсным управляющим; указанное фактически свидетельствует о рассмотрении указанного обращения заявителя.

Судом установлено, что доказательств, подтверждающих, направление ответа конкурсному управляющему на заявление от 31.05.2023 в материалах дела не имеется, и суду заинтересованным лицом при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, в нарушение требований ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. 

В силу того, что заинтересованным лицом изложенные в определениях суда требования не исполнены, не представлены соответствующие доказательства, указанные судом, требования заявителя рассматриваются исходя из совокупности фактически имеющихся и представленных в материалы дела доказательств в порядке ст.ст. 65, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что в настоящем деле не имеется надлежащих и относимых доказательств направления ответа на заявление от 31.05.2024 должностным лицом службы судебных приставов.  

Указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, не направление ответа заявителю, - в деяниях заинтересованного лица.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта представления доказательств, исключающих наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица, доказательств направления ответа на заявление от 31.05.2024 конкурсного управляющего, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия - не направление ответа заявителю - в деяниях заинтересованного лица, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.  

Выводов, свидетельствующих об ином, совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В соответствии со ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие должностного лица службы приставов по не направлению ответа в адрес заявителя свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Не направление ответа на указанное заявление конкурсного управляющего является прямым нарушением закона и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Доказательств, исключающих наличие у заинтересованного лица возможности совершения действий, имеющих своим итогом направление ответа на заявление от 31.05.2024 в адрес заявителя, в материалах дела не имеется и суду представлено.     

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов общества как взыскателя.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по  устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2  посредством направления в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Курьер Экспресс Карго Сервис» ФИО1 письма исх. № 23033/24/501269 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, ответа на вопрос о передаче транспортного средства DATSUN ON-DO, VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, цвет белый в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ФИО1..

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ФИО1 копии текста постановления о возбуждении исполнительного производства № 11145/24/23033 от 15.01.2024 в срок, установленный ст. 30 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении письма исх. № 23033/24/501269 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, ответа на вопрос о передаче транспортного средства DATSUN ON-DO, VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, цвет белый в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ФИО1. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Курьер Экспресс Карго Сервис» ФИО1 посредством направления в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Курьер Экспресс Карго Сервис» ФИО1 письма исх. № 23033/24/501269 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, ответа на вопрос о передаче транспортного средства DATSUN ON-DO, VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, цвет белый в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ФИО1.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                             Л.О. Федькин