ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7413/2017

г. Киров

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена          24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен          25 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.07.2017   № 17, 

третьего лица – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 № 11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2017 по делу № А28-7413/2017, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.

по иску администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению ветеринарии Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

(третье лицо – Министерство финансов Кировской области)

об обязании перечислить субвенцию,

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (далее – Администрация, Истец, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с Управления ветеринарии Кировской области (далее – Управление, Ответчик) 44 011 руб. 92 коп. субвенции (далее – Субвенция) на осуществление отдельных государственных полномочий Кировской области по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечение в части организации и проведения отлова, учета, содержания и использования безнадзорных домашних животных на территории муниципальных районов (далее – Мероприятия, Услуги).

Решением Суда от 14.11.2017 (далее – Решение) в удовлетворении иска Администрации отказано.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба) в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что в соответствии с Методикой расчета субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджет на осуществление Мероприятий (далее – Методика), которая утверждена Законом Кировской области от 18.06.2014 № 416-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Кировской области и отдельными государственными полномочиями Кировской области по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению», сумма субвенций, предоставляемых муниципальным образованиям на выполнение Мероприятий, определяется по приведенным в Методике формулам на основании показателей для формирования проекта областного бюджета и определения межбюджетных трансфертов (далее – Показатели), которые утверждены на 2016 год Постановлением Правительства Кировской области от 07.10.2015 № 64/638, но данные нормативные акты не устанавливают нормативы стоимости Мероприятий. Кроме того, Заявитель ссылается на то, что ранее Управление в полном объеме перечисляло Администрации субвенции на проведение Мероприятий. 

Ответчик и третье лицо в своих отзывах на Жалобу просят оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Ответчика и третьего лица просили оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны в отзывах Управления и третьего лица на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 30.01.2017 Администрация и индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель) заключили муниципальный контракт № 0140300031116000034-0093531-01(далее – Контракт), согласно которому (с учетом дополнительного соглашения к нему от 28.02.2017) Предприниматель оказал Услуги по отлову 19 безнадзорных домашних животных, общая стоимость которых (Услуг) составила 76 565 руб. 25 коп. 

Управление в качестве Субвенции на выполнение данных Мероприятий перечислило Администрации лишь 32 553 руб. 33 коп.

Согласно расчету, который произведен Судом в соответствии с Методикой и Показателями и который Заявитель не оспаривает, сумма Субвенции для оплаты оказанных Предпринимателем Услуг составляет 32 418 руб. 75 коп.

 Следовательно, Управление выполнило обязанность предоставить Администрации Субвенцию на выполнение названных Мероприятий

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.

В связи с этим доводы Заявителя о наличии оснований для взыскания с Ответчика Субвенции не могут быть приняты во внимание. 

Доводам Заявителя о том, что ранее Управление в полном объеме перечисляло Администрации субвенции на проведение Мероприятий, Суд дал надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. 

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителей Ответчика и третьего лица, изучив доводы Жалобы и отзывов на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что иск Администрации не подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2017 по делу № А28-7413/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных