АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1047/2024

г. Киров

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Инфекционная клиническая больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая медицинская компания «Медилия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 454071, Россия, 

<

...>)

об обязании вывезти товар,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Инфекционная клиническая больница» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая медицинская компания «Медилия» (далее - ответчик) об обязании вывезти товар, поступивший по товарным накладным от 28.03.2022 №135, от 01.06.2022 №212.

Исковые требования основаны на положениях статей 456, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком поставлен товар, несоответствующий требованиям контракта; поскольку истец отказался от приемки товара, ответчик обязан вывезти товар с территории истца. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск последствий по несовершению соответствующих процессуальных действий.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) подписан контракт на поставку товара №0340200003321015344 (далее - контракт), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать заказчику товар в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к контракту, а заказчик обязуется принять товар и произвести его оплату. Срок поставки товара: с момента заключения контракта и до полного исполнения сторонами обязательств по контракту по заявкам заказчика в течение 15 календарных дней с момента направления заявки. Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям государственных стандартов качества, предъявляемых к данному виду товаров.  Весь предлагаемый товар должен  быть новым, не бывшим в эксплуатации.  На поставленный товар поставщик предоставляет заказчику документацию, подтверждающую соответствие качества товара требованиям законодательства Российской Федерации, выданную уполномоченными органами и действительной на момент поставки (пункты 4.1, 4.4 контракта). Согласно пунктам 2.4, 2.5 контракта при обнаружении несоответствия качества, количества, комплектности и ассортимента товара данный факт отражается в накладной или составляется акт, о чем заказчик извещает поставщика. Поставщик обязан заменить товар не соответствующего качества или возвратить заказчику уплаченную за него стоимость в течение 5 банковских дней с момента предъявления претензии. Все расходы, связанные с возвратом некачественного товара, в том числе  расходы в связи с проведением контроля качества товара несет поставщик. 

На основании заявки, направленной в марте 2022 года, ответчик поставил истцу товар по товарной накладной от 28.03.2022 №135. 

08.04.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о выявлении при приемке недостачи товара по одной позиции и излишках товара по другой позиции. Также истец просил представить инструкцию к товару. 

29.04.2022 данное уведомление направлено ответчику повторно. 

04.05.2022 ответчиком осуществлена поставка товара, приложен пакет документов. 

05.05.2022 истцом проведена приемка товара полученного по товарной накладной от 01.06.2022 № 212 и выявлены несоответствия товара, зафиксированные в акте, который был направлен ответчику. 

В июне 2022 года истцом произведен осмотр товара и проверка на соответствие характеристик товара условиям контракт. В материалы дела представлен акт от 21.06.2022.

02.06.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о несоответствии поставленного товара условиям контракта с требованием заменить товар.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о замене несоответствующего товара и об осуществлении вывоза (возврата) поставленного товара. 

01.02.2023 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении контракта №0340200003321015344.

Истцом предприняты меры  по сохранности поставленного ответчиком товара, товар  перемещен в зону для хранения фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных лекарственных препаратов. 

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд полагает доказанным факт поставки ответчиком товара, несоответствующего условиям контракта. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По акту от 21.06.2022 товар перемещен истцом в карантинную зону. 

В соответствии со статьей 514 ГК РФ поставщик обязан самостоятельно вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

В письме от 08.08.2022 №1558 истец обращался к ответчику с требованием забрать товар.

На момент рассмотрения спора товар ответчиком не вывезен. 

Совокупность представленных в материалы дела документов позволяют суду признать требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом положений статьи 174 АПК РФ суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан забрать (вывезти) товар с территории истца - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд находит разумным и достаточным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4692 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; государственная пошлина в размере 1308  рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговая медицинская компания «Медилия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 454071, Россия, 

<

...>)  в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу забрать (вывезти) товар с территории Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Инфекционная клиническая больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, Россия, 

<

...>), поступивший по товарным накладным от 28.03.2022 №135, от 01.06.2022 №212.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая медицинская компания «Медилия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 454071, Россия, 

<

...>) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Инфекционная клиническая больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, Россия, 

<

...>) 4692 (четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая медицинская компания «Медилия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 454071, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1308 (одна тысяча триста восемь) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 М.В. Будимирова