АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8039/2024

г. Оренбург

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г.., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационная фирма «Синтия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Волгоградская область, г.Волжский)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Термит групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Свердловская область, г.Екатеринбург)  

 о взыскании задолженности в сумме 800 000 руб. 00 коп., 

 при участии в деле ИП ФИО1, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора  

 В судебном заседании приняли участие: 

от истца (он-лайн): ФИО2 –представитель (доверенность от 09.01.2025, выдана сроком по 31.12.2025, паспорт, диплом)  

от ответчика (он-лайн): ФИО3- представитель (доверенность от 15.07.2024, выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом)  

Третьи лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем  

размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.  

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационная фирма «Синтия» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Термит групп» о взыскании задолженности в сумме 800 000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 24.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

По ходатайству ответчика суд определением от 31.07.2024 перешел к рассмотрению дела в общем порядке.  

Определением суда от 11.02.2025 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства", ИП ФИО1.  

Исковые требования истец мотивирует ненадлежащим выполнением ответчиком обязанностей по договору № 13/2023 от 18.09.2023 на выполнение работ по бетонированию монолитных железобетонных конструкций.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он указывает, что с исковыми требованиями не согласен. Указал, что подрядчиком заказчику бетонные работы сданы полностью, отсутствует информация о привлечении субподрядчиков к выполнению работ по контракту.  

Третье лицо Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства" в материалы дела представило письменный отзыв. Указало, что договорные отношения между ним и ответчиком по монолитным работам на площадке № 21 и № 22 отсутствуют, в связи с этим он не имеет возможности предоставить достоверную информацию о состоянии отношений и порядке исполнения договора между истцом и ответчиком.  

Третье лицо ИП ФИО1 в материалы дела представил отзыв, в котором указал, что он выполнял в рамках договора № 27/2023 от 20.03.2023, заключенным между ним и истцом подрядные работы по бетонированию монолитных железобетонных конструкций. Выполненные объемы работ по бетонированию полностью выполнены, приняты и оплачены заказчиком. Так же сообщил, что одновременно на  

объекте бетонные работы велись и другими подрядчиками, в том числе и ООО «Термит Групп».  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор № 13/2023 от 18.09.2023 на выполнение работ по бетонированию монолитных железобетонных конструкций (далее - Договор).  

Согласно п.1.1. договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы на площадках № 21, 22, 23 в г.Ясный Оренбургской области по бетонированию монолитных ж/б конструкций, фундаментов, стен ,плит перекрытия и покрытия, лестниц и других конструкций.  

Подрядчик обязуется принять и оплатить фактически выполненных субподрядчиком работы на условиях, предусмотренных договором (п.1.3.).  

Общая стоимость работ по договору определяется в Приложении № 1 к договору.  

Согласно п.5.1. договора подрядчик выплачивает аванс субподрядчику за каждый этап работ объемом 100 м3 в размере 80% от стоимости этапа работ в течение двух рабочих дней с момента выставленного счета субподрядчиком при условии отработки ранее выплаченного аванса за предыдущий этап работ объемом 100 м3.  

Согласно Приложению № 1 к договору стороны согласовали ведомость объемов и сроки выполнения работ, общий объем работ 1200 м3 стоимость 12 000 000 руб.  

В соответствии с разделом 4 договора субподрядчик ежемесячно до 20 числа отчетного месяца направляет подрядчику на утверждение акт выполненных работ на фактически выполненные работы. Подрядчик после получения от субподрядчика акта выполненных работ в течение двух рабочих дней должен организовать приемку предъявляемых работ, подписать акт выполненных работ, либо направить свои мотивированные возражения субподрядчику. Подтверждение объемов и стоимости работ, выполненных субподрядчиком по договору производится подрядчиком ежемесячно при условии подтверждения заказчиком объемов выполненных работ и подписанной исполнительной документацией. Работы по договору считаются принятыми подрядчиком в полном объеме без возражений и замечаний после подписания сторонами акта приема передачи работ за указанный в акте период и подлежат оплате.  

Как следует из материалов дела, согласно Приложению № 1 к договору: ведомость объемов и сроки выполнения работ, сторонами был согласован срок выполнения этапа № 2 (который составляет 7  

календарных дней).  

Согласно п.5.1 договора, подрядчик осуществил авансирование за 2 этап выполнения работ, в размере 800 000,00 (восемьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 1128 от 03.11.2023г.  

Работы в установленный договором срок по 2 этапу не были сданы субподрядчиком.  

20.02.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 800 000,00 рублей и уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке.  

В связи с тем, что требования истца ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются правовыми нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.  

В соответствии со ст. 702, 708, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  

образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В ст. 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

По смыслу п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.  

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как установлено материалами дела, стороны согласно  

Приложению № 1 к Договору: ведомость объемов и сроки выполнения работ, согласовали срок выполнения этапа № 2.  

 Подрядчик осуществил авансирование за 2 этап выполнения работ, в размере 800 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1128 от 03.11.2023г.  

20.02.2024г. истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 800 000,00 рублей и уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке.  

24.02.2024г. претензия прибыла в адрес местонахождения ответчика. 28.03.2024г, согласно почтовому отчету. Срок хранения истек. Ответчик уклонился от получения претензии.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абз. 2 п. 1 постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).  

С учетом вышеизложенных разъяснений Пленума ВАС РФ, Договор № 13/2023 от 18.09.2023 г. заключенный между ООО «Инновационная фирма «Синтия» (далее - Подрядчик) и ООО «ТЕРМИТ-ГРУПП» (далее - Субподрядчик) на выполнение работ по бетонированию монолитных железобетонных конструкция (далее — Договор), считается расторгнутым 24.02.2024.  

Ответчик указывает, что работы им выполнены на сумму превышающую размер оплаченных подрядчиком денежных средств. Учитывая, что истец сдал работы полностью заказчику, он недобросовестно пытается получить деньги за выполненные субподрядчиком и сданные заказчику работы.  

Судом отклоняется довод ответчика как необоснованный на основании нижеследующего.  

Как установлено судом, между истцом и ФГУП «ГУСС» был заключен Договор № 2223187378352554164000000 1 23 СЯС 1402 от 23.05.2023г. Истец по данному договору сдал работы в объеме 543м3,  

данные объемы подтверждаются документами по форме КС-2, КС-3 от 24.10.2023 с ООО «Саратовские промышленные полы», КС-2, КС-3 от 04.04.24 с ООО «Саратовские промышленные полы», Акт № 44 от 11.10.23 с ООО «АИСТ», КС-2, КС-3 от 05.10.2023 с ООО «Бенофон», Акт № 10 от 27.10.2023 ИП ФИО1, Акт № 9 от 18.10.2023 ИП ФИО1, Акт № 18 от 17.11.2023 ИП ФИО1, УПД № 141 от 30.11.2023 с ООО «Термит-Групп».  

Из данного объема выполненных работ, Заказчиком были приняты 535м3, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами. 8м3 не были приняты в связи с наличием недостатков.  

В связи с нарушениями сроков выполнения работ, Заказчик в одностороннем порядке расторг договор с истцом.  

Ответчиком в материалы дела представлена разделительная ведомость объемов работ, в которой указан объем выполненных работ 131,1 м3, подписанная ООО «Термит Групп» и представителем «УСС № 3» филиала Приволжское строительное управление ФГУП ГУСС.  

Суд не принимает в качестве доказательства разделительную ведомость объемов работ, представленную ответчиком. Третье лицо Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства" в материалы дела представило письменный отзыв. Указало, что договорные отношения между ним и ответчиком по монолитным работам на площадке № 21 и № 22 отсутствуют, в связи с этим он не имеет возможности предоставить достоверную информацию о состоянии отношений и порядке исполнения договора между истцом и ответчиком.  

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то он не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.  

В нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ субподрядчик не предоставил надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения и сдачи как отдельных этапов, так и всего объема работ (ее результат) в сроки согласованные договором, в том числе доказательства, подтверждающие уведомление заказчика о готовности работ к сдаче.  

Также субподрядчик не предоставил надлежащие доказательства, подтверждающие факт подписания сторонам акта приемки выполненных работ, и уклонение истца от подписания актов выполненных работ.  

Таким образом, утверждение субподрядчика о выполнении объема договорных работ в заявленном объеме, не доказано.  

Иные доводы, приводимые лицами, участвующими в деле по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инновационная фирма «Синтия», удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термит групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационная фирма «Синтия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 800 000 руб. 00 коп, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 000 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- 

телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья М.В.Никулина