АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2306/2023

20 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.,

судей: Лесненко С.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности  от 04.04.2023 № 44,

от ответчика: ФИО2 по доверенности  от 24.12.2021 № 27АА 1818483,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 27.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023

по делу № А73-8249/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Высота»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 5 884 931 руб.                        

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Высота» (далее – ООО «Торговый дом «Высота», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 25.11.2020 № 3741/ЗКТЭ-ЦЦЗС/20/1/1 в размере 5 664 033 руб. 69 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 19.04.2021 по 13.05.2022 в сумме 220 897 руб. 31 коп.

 

Решением от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг 5 664 033 руб. 69 коп., как образовавшейся по разовой сделке купли-продажи. В удовлетворении остальной части требований отказано.

 

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просило суд округа указанные судебные акты изменить, взыскав с ответчика в пользу истца 2 319 879 руб. задолженности, отказав в удовлетворении остальной части требований.

 

Кассатор оспаривает правомерность вывода судов о заключении сторонами разовой сделки купли-продажи на спорную поставку, ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий у работника ОАО «РЖД», согласовавшего эскизы на изготовление корпусной мебели по индивидуальным характеристикам. Оснований для вывода о совершении разовой сделки не имелось, так как эскизы не содержали существенных условий договора: номенклатуры и количества поставляемого товара, согласованных сроков поставки и цен. В товарной накладной от 25.03.2021 № ТДВ10/2 истец в одностороннем порядке определил стоимость товаров в сумме 5 664 033 руб. 69 коп. ОАО «РЖД» не согласовало цену товара. Товарная накладная от 25.03.2021 № ТДВ10/2 ответчиком не подписана. Молчание не является акцептом в силу пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Претензий об оплате поставленной мебели АО «РЖД» не получало. Кассатор  усматривает в действиях ООО «Торговый дом «Высота» злоупотребление правом, выразившееся в передаче заказчику меньшего количества товара иной номенклатуры, чем согласовано договором поставки от 25.11.2020 № 3741/ЗКТЭ-ЦДЗС/20/1/1 и по завышенной цене, при имевшем место обходе требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). Доставленная истцом мебель по товарной накладной от 25.03.2021 № ТДВ10/2 содержит 165 товарных позиций с общим количеством 344 единиц товара. Мебель по позициям 87-117, 127-137, 148-154 товарной накладной является неосновательным обогащением АО «РЖД» и подлежит возврату поставщику в натуре. Мебель по позициям 1-12, 13-20, 21-27, 28-39, 40-46, 47-53, 54-64, 65-77, 78-86, 118-126, 138-147, 155-162, 163-165 выполнена по индивидуальным заказам и используется АО «РЖД», в связи с чем ее возврат в натуре невозможен. В этой связи на основании пункта 1 статьи 1105 ГК РФ АО «РЖД» должно возместить поставщику ее действительную стоимость 2 319 879 руб., равную стоимости  приобретения ООО «Торговый дом «Высота» этой мебели у своего поставщика  - ООО «Фортуна».

 

ООО «Торговый дом «Высота» в отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.

 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, поддержав позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

 

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (покупатель) и ООО «Торговый дом «Высота» (поставщик) по итогам запроса котировок заключен в электронной форме договор поставки от 25.11.2020 № 3741/ЗКТЭ-ЦДЗС/20/1/1, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (комплекты корпусной мебели), указанный в спецификациях, являющихся приложениями к договору.

 

Наименование, количество, цена, страна происхождения, срок поставки товара указываются в спецификациях к договору и соответствуют условиям проведенной процедуры размещения заказа, указанной в пункте 1.1 договора. Срок поставки может быть детализирован в графике поставки, являющемся неотъемлемой частью спецификации (настоящего договора). Товар поставляется партиями в соответствии с разнарядками покупателя, которые направляются (вручаются) поставщику способом и в сроки, установленные договором (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.4 договора наименование, количество и сроки поставки товара могут быть пересмотрены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по договору, в том числе при корректировке Инвестиционной программы покупателя.

 

Место доставки товара: главный материальный склад Дальневосточной дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения филиала ОАО «РЖД»; 680045 г. Хабаровск, ул.1220 км; код станции 970001, ОКПО 01105741.

Пунктом 3.2.2 договора закреплена обязанность покупателя при приемке проводить проверку товара по количеству, качеству и комплектности.

 

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся не позднее 15 рабочих дней со дня исполнения обязательств по договору (отдельному этапу договора).

 

На основании пункта 4.1 договора товар подлежит поставке на условиях, указанных в спецификациях, в сроки, определенные  в графике поставки (а при его отсутствии – в спецификации) и разнарядках.

 

Согласно пункту 4.5 договора датой поступления товара на склад покупателя считается дата отметки склада покупателя (получателя) на товарно-транспортной накладной, транспортной накладной или ином транспортном документе. Подписание получателем транспортного документа не лишает покупателя права на предъявление претензии по количеству и качеству после соответствующей внутритарной приемки товара. Датой предоставления покупателю документов на товар считается дата получения документов уполномоченным лицом покупателя, указанная на реестре документов или дата получения покупателем почтового отправления, указанная на уведомлении о вручении. В случае передачи покупателю неполного комплекта документов, указанных в пункте 2.3 настоящего договора, датой передачи покупателю документов на товар считается дата получения покупателем последнего документа.

 

Согласно пункту 10.2 договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем (получателем) товара более чем на 15 календарных дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % в день от неуплаченной денежной суммы.

 

При заключении договора сторонами согласована и подписана Спецификация от 25.11.2020 № 1 на сумму 4 650 078 руб., в которой определено наименование товара, его характеристики, количество, цена, сроки поставки, гарантийный срок.

 

В связи с изменением потребности покупателя в товаре 11.12.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 3741/ЗКТЭ-ЦДЗС/20/1/1/4180507 к договору, которым внесены изменения в Спецификацию № 1 к договору путем подписания Спецификации № 2 на сумму 6 041 131 руб. 68 коп.

 

28.12.2020 сторонами согласованы новые эскизы на изготовление товара (корпусной мебели) по индивидуальным характеристикам. Согласование осуществлялось посредством электронной переписки с ведущим инженером производственно-технического отдела Дальневосточной дирекции снабжения структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» ФИО3

 

Для исполнения своих обязательств по договору поставщик  22.12.2020 заключил с ООО «Фортуна» договоры на изготовление корпусной мебели.

 

ООО «Торговый дом «Высота» поставило в адрес Дальневосточной дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» товар на 6 041 131 руб. 68 коп. по товарным накладным  от 25.03.2021 № ТДВ10/2 на 5 664 033 руб. 69 коп., от 04.12.2020 № ТДВ125/1 на 315 109 руб. 13 коп., от 04.12.2020 № ТДВ125 на 61 988 руб. 86 коп. с соответствующими упаковочными листами от 04.02.2021 № 2, от 17.02.2021 № 5, от 18.02.2021 № 6, от 03.03.2021 № 7, от 04.03.2021 № 8, от 09.03.2021 № 9, от 10.03.2021 № 10, от 11.03.2021 № 11, от 11.03.2021 № 12, от 12.03.2021 № 13.

 

На оплату товара поставщик  выставил покупателю счета-фактуры от 25.03.2021 № ТДВ10/2 на 5 664 033 руб. 69 коп., от 04.12.2020 № ТДВ125/1 на 315 109 руб. 13 коп., от 04.12.2020 № ТДВ125 на 61 988 руб. 86 коп.

 

ОАО «РЖД» приняло и оплатило товар на  377 097 руб. 99 коп., поставленный по товарным накладным от 04.12.2020 № ТДВ125/1 и от 04.12.2020 № ТДВ125.

 

Товарную накладную от 25.03.2021 № ТДВ10/2 на 5 664 033 руб. 69 коп., полученную с пакетом отгрузочных документов с сопроводительным письмом от 25.03.2021 № 25,  ОАО «РЖД» не подписало. Данный товар ответчик не оплатил и отказа от  его приемки  не направил.

 

Расценив, что на стороне ОАО «РЖД» образовалась задолженность в размере 5 664 033 руб. 69 коп., ООО «Торговый дом «Высота» предъявило   претензию от 17.04.2022 с требованием погашения долга.

 

Оставление претензионных требований без ответа и удовлетворения послужило основанием для  обращения  ООО «Торговый дом «Высота»  в  суд с настоящим иском.

 

Разрешая спор,  суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 454, 458, 506, 513, 514 ГК РФ и исходил из того, что оставленный без оплаты товар приобретен по  разовой сделке купли-продажи и  принят покупателем без возражений.  Установив, что возражения, касающиеся несоответствия товара согласованной спецификации,  противоречат действиям ОАО «РЖД» по согласованию эскизов мебели и заявлены покупателем по истечении года с момента поставки и только после предъявления к нему исковых требований об оплате, суд признал наличие в действиях покупателя злоупотребление правом.

 

Суд апелляционной инстанции с таким правовым подходом согласился.

 

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и сделаны с правильным применением норм материального права, в том числе, касающихся недопустимости злоупотребления правом.

 

В соответствии с со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

 

Пунктом 1 статьи 467 ГК РФ предусмотрено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары (пункт 2 статьи 468 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом (пункт 5 статьи 468 ГК РФ).

Судами установлено, что мебель в количестве и ассортименте, указанном в товарной накладной от 25.03.2021 № ТДВ10/2,  передана истцом на склад ответчика в соответствующих упаковочных листах,  в  графе «Принял» проставлена подпись заведующего складом ФИО4

Более того, сам покупатель сообщил, что часть мебели собрана и установлена в кабинетах Дальневосточной дирекции снабжения структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД», то есть фактически используется. Оставшаяся часть мебели, поименованная в упаковочных листах и в товарной накладной от 25.03.2021 № ТДВ10/2, находится на материальном складе № 17 Дальневосточной дирекции снабжения структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД».

Суды пришли к правильному выводу, что, несмотря на поставку ООО «Торговый дом «Высота» по товарной накладной от 25.03.2021 № ТДВ10/2 товара, не соответствующего по наименованию, количеству и описанию спецификации к договору, покупатель не отказался от его принятия и  не возвратил поставщику. Учтено отсутствие претензий покупателя относительно количества и качества товара, уведомлений о принятии товара на ответственное хранение.

Делая вывод о поставке  товара по разовой сделке, а не в рамках договора поставки от 25.11.2020 № 3741/ЗКТЭ-ЦДЗС/20/1/1, суды обоснованно исходили из того, что договор  согласован  не в рамках организационной работы по закупке, а по результатам заверения ведущим инженером производственно-технического отдела Дальневосточной дирекции снабжения структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» ФИО3 эскизов на изготовление корпусной мебели по индивидуальным характеристикам.

Вопреки доводам кассатора, при принятии  покупателем без замечаний всего товара, поставленного по товарной накладной от 25.03.2021 № ТДВ10/2,  на стороне ОАО «РЖД» возникло  денежное обязательство по оплате его стоимости, указанной в товарной накладной. Не подписание  товарной накладной не исключает данной  обязанности покупателя в  силу регламентации частей 4 и 5  статьи 486 ГК РФ. Ссылки кассатора на общее правило пункта 4 статьи 157.1 ГК РФ (молчание не является акцептом) приведены без учета специфики правоотношений и положений  статьи 468 ГК РФ, имеющих  приоритет.

По этой причине отклонены доводы заявителя о поставке  меньшего количества товара и   несогласованности его цены, как противоречащие фактическим обстоятельствам спора.

Суд округа  не нашел состоятельными доводы кассатора о злоупотреблении ООО «Торговый дом «Высота» правом, выразившемся в   предъявлении  к  оплате товара  в обход требований Закона № 223-ФЗ.

 

В соответствии с положениями части 1  статьи 1 Закона № 223-ФЗ, целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2  настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

 

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 11.07.2018 № 305-ЭС17-7240, от 11.03.2020 № 302-ЭС19-16620, часть 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, а также регламентируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Законом № 223-ФЗ, свидетельствуют о воле законодателя на регулирование  отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт  1 статьи 2 ГК РФ).

Стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

 

При осуществлении закупочной деятельности именно заказчик, в соответствии с частью 2  статьи 2 Закона № 223-ФЗ, должен  наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке и  соблюдать  требования к закупке, включая  порядок заключения и исполнения договора.

В связи с тем, что положения Закона № 223-ФЗ возлагают именно на заказчика (в настоящем  случае ОАО «РЖД») вышеперечисленные обязанности по соблюдению закупочной деятельности, возлагать последствия нарушения процедуры заключения договора на поставщика  по договору (ООО «Торговый дом «Высота»), лишив его права на получение платы за поставленный  товар, неправомерно.

Более того, инициатором поставки товара в спорном ассортименте и без соблюдения требований Закона № 223 был именно ответчик.

 

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Правильным признает суд округа  вывод судов о злоупотреблении ОАО «РЖД» правом в спорных правоотношениях. Суды верно учли следующую совокупность фактов: согласование спорного товара к поставке работником ответчика, принятие этого товара без замечаний с последующим использованием по своему усмотрению тех или иных предметов в отсутствие оплаты, с последующим заявлением о несоответствии лишь после предъявления требований поставщика об оплате.

 

Все приведенные кассатором доводы кассатора направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств. Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не  установлены в решении или постановлении либо  отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В этой связи кассационная жалоба ОАО «РЖД» не подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.

Излишне уплаченная в бюджет государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит возврату заявителю согласно статье 104 АПК РФ

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А73-8249/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

      Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 415 руб. 

 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко

 

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко

Е.К. Яшкина