АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14037/2021

г. Новосибирск

16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.10.2019 № 125284 за период с июня 2020 по март 2021 в размере 2 788 579 рублей 72 копеек и неустойки за период с 19.07.2020 по 15.04.2021 в размере 198 107 рублей 15 копеек,

в судебном заседании участвуют представители:

истца:  ФИО1, служебное удостоверение, диплом, доверенность от 30.12.2021,

ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 10.10.2022 (онлайн),

установил:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.10.2019 № 125284 за период с июня 2020 по март 2021 в размере 2 788 579 рублей 72 копеек и неустойки  за период с 19.07.2020 по 15.04.2021 в размере 198 107 рублей 15 копеек.

Решением арбитражного суда от 11.08.2021 года исковые требования удовлетворены.

30.11.2021 года Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда Решение от 11.08.2021 года  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14037/2021 оставлено без изменения.

11.03.2022 года общество с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре решения от 11 августа 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А45-14037/2021.

Определением арбитражного суда от 13.07.2022 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» о пересмотре решения арбитражного суда от 11.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.      

Постановлением от 28.09.2022 года Седьмого Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14037/2021 по делу № А45-14037/2021 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Резолютивной частью решения от 16.11.2022 года Арбитражный суд Новосибирской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2021 в части взыскания задолженности  по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.10.2019 №125284 за период с января по март 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворил, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2021 в части взыскания задолженности  по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.10.2019 №125284 за период с января по март 2021 года отменил.

Представителем ответчика в судном заседании  заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).   

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

22.10.2019 между мэрией города Новосибирска (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №12584 (далее - Договор).

Согласно пункту  1.1 договора Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 31 132 кв.м, расположенный, с кадастровым номером 54:35:033715:1497.

Согласно пункту  1.2. договора на земельном участке, расположены следующие объекты недвижимости: торговый центр со встроенной автостоянкой - I этап строительства торгового комплекса с распределительным пунктом и автономным источником теплоснабжения (54:35:033715:1661) по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский р-н, Мочищенское шоссе, 6; газовая котельная - I этап строительства (54:35:033715:1660) по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский р-н, Мочищенское шоссе, 6а; распределительный пункт - I этап строительства (54:35:033715:1659) по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский р-н, Мочищенское шоссе, 6/1.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что Земельный участок предоставляется для эксплуатации:

торгового центра со встроенной автостоянкой -1 этап строительства торгового комплекса с распределительным пунктом и автономным источником теплоснабжения (54:35:033715:1661) по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский р-н, Мочищенское шоссе, 6;

газовой котельной - 1 этап строительства (54:35:033715:1660) по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский р-н, Мочищенское шоссе, 6а;

распределительного пункта - I этап строительства (54:35:033715:1659) по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский р-н, Мочищенское шоссе, 6/1

Согласно пункту 1.4. договора разрешённое использование: магазины; торговые, торгово-развлекательные комплексы и центры; распределительные пункты; автономные источники теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора аренды порядок определения размера арендной платы по договору определяется  в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 №219-п.

Согласно пункту 2.4.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Согласно пункту 2.4.4 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности.

Согласно пункту 4.2.6 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

10.02.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об образовании задолженности по арендной плате и начислении пени за период просрочки, с требованием об оплате задолженности по оплате договору аренды земельного участка от 22.10.2019 № 125284, пени за просрочку платежей.

Ответа на указную претензию от ответчика не поступило.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что кадастровая стоимость земельного участка изменена (07.10.2021 года) и составляет 88 882 000 рублей, дата начала применения вышеуказанной кадастровой стоимости - 01.01.2021 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Таким образом, сумма годовой арендной платы на 2021 год составит: 88 882 000 * 0,015 * 1,0 * 1,0 * 1,03 * 1,037 = 1 424 036 рублей 29 копеек  в год, 118 669 рублей 69 копеек  в месяц, а не 3 478 887 рублей 76 копеек  в год, 289 907 рублей 32 копейки в месяц как указано в требованиях истца. 

Необходимость начисления арендной платы, неустойки в меньшем размере также подтверждается подписанным в последующем со стороны истца актом сверки.

Представителем истца в материалы дела представлен технический расчет (с учётом изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка), из которого следует, что задолженность арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.10.2019 №125284 за период с июня 2020 года по март 2021 года составляет 2 274 866 рублей 86 копеек. 

Представитель ответчика в судебном заседании не заявлял возражения против представленного технического расчета. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная ответчику на основании пункта 2.4.4 Договора. 

Согласно техническому расчету истца  неустойка за период с 19.07.2020 по 15.04.2021 составляет 189 202 рубля 81 копейку.

Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просил уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

  Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №81) ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 2 постановления №81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения, а лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Снижение судом неустойки ниже определенного размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Как следует из материалов дела, по договору установлена неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности.

Указанный размер не превышает размера неустойки, обычно применяемого в договорах между участниками предпринимательской деятельности в экономической сфере, не нарушает баланса интересов сторон. 

Доказательств исключительности рассматриваемого случая ответчиком не представлено.

В связи с этим арбитражный суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению. 

Учитывая изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 2 274 866 рублей 86 копеек, неустойку за период с 19.07.2020 по 15.04.2021 в размере 189 202 рублей 81 копейки. В остальной части иска следует отказать.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать в пользу мэрии города Новосибирска с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.10.2019 №125284 за период с июня 2020 года по март 2021 года в сумме 2 274 866 рублей 86 копеек, неустойку за период с 19.07.2020 по 15.04.2021 в сумме 189 202 рублей 81 копейки, 

взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант»  государственную пошлину в размере 35 320 рублей.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков