Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-36915/20

102-325

22 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "ФПК" к АО "ВРМ"

о взыскании 45 218 руб. 43 коп.

при участии представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВРМ" о взыскании 45 218 руб. 43 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» и АО «Вагонреммаш» заключен договор на выполнение работ по капитально-восстановительному ремонту вагонов открытого типа от 28.03.2014 №ФПК-14-100 (далее - договор). Подрядчиком в декабре 2017 года был отремонтирован вагон № 080 63570 приписки пассажирского вагонного депо Челябинск - структурного подразделения Уральского филиала АО «ФПК».

В период гарантийного срока, установленного Договором, в данном вагоне выявлены дефекты (нарушение лакокрасочного покрытия кузова вагона, трещины по контуру оконных блоков).

Согласно разделу 23.1. Руководства по капитально-восстановительному ремонту 046 ГЖБ ЦЛ-2007 РК послеремонтный гарантийный срок эксплуатации на основные составные части и детали пассажирских вагонов установлен в п. 25 Руководства по капитальному ремонту КР-2 «Вагоны пассажирские цельнометаллические (027 ПКБ ЦЛ/ВНИИЖТЛЖТБВ ВРМ-03 РК) (7) (далее-руководство по ремонту КР-2).

В соответствии с п.5.2. Договора в адрес Подрядчика была направлена факсограмма № 3 от 21.01.2019 г., повторные № 63 от 08.07.2019 и № 68 от 17.07.2019 о необходимости направления представителя завода для фиксирования неисправности составной части вагона и об оформлении акта-рекламации.

Вина Исполнителя была установлена и отражена в акте-рекламации № 18 от 17.07.2019 г.

Согласно п.6.16. в случае обнаружения недостатков выполненных Работ, равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением Работ в период гарантийного срока, Подрядчик обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за каждый вагон, в отношении которого обнаружены недостатки, за каждый день с момента (даты) составления дефектного акта (акта рекламации) до момента устранения недостатков, а также оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно.

Таким образом, неустойка составляет 34 650 рублей, кроме того, Уральским филиалом АО «ФПК» понесены расходы на устранение недостатков в размере 10 568 рублей 43 копейки.

В адрес АО «Вагонреммаш» направлена претензия № 656 от 01.10.2019, с требованием об уплате неустойки в размере 45 218 рублей 43 копейки, вместе с тем ответ в адрес АО «ФПК» не поступил.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению, поскольку доказательств в обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 45 218 руб. 43 коп. также подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку требование основано на законе, подтверждено совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 722, 724 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Вагонреммаш» в  пользу АО "ФПК" 45 218 руб. 43 коп. неустойки, а также взыскать 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский