АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2021 года

Дело № А33-9441/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АльфаТЭК» (ИНН 7447256870, ОГРН 1157456023670, г. Норильск Красноярского края)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск Красноярского края)

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаТЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – ответчик) о взыскании 11 731 543,60 руб., состоящих из: 

- 10 476 029,32 руб. задолженности по оплате по договору КОС 524/16 от 20.12.2016;

- 1 255 514,28 руб. процентов за просрочку исполнения обязанности по оплате по договору КОС 524/16 от 20.12.2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.04.2021 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.12.2016г. между ООО «АльфаТЭК» (подрядчик) и МУП «КОС» (заказчик) был заключен договор подряда № 524/16, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту кровли и стены АБК по оси Г/15-20 объекта «ОС-Талнах 1-я очередь» и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять и оплатить результаты работ. 

Срок выполнения работ, с учетом дополнительного соглашения к договору № 3, с 09.01.2017г. по 31.12.2018г. 

Срок действия договора, с учетом дополнительного соглашения к договору № 3, с 09.01.2017г. по 31.12.2019г. 

Согласно пункту 3.1. договора цена выполняемой работы за весь период действия договора составляет  15 500 000 руб. без учета налога НДС.  

В подтверждении исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ КС-2  №№ 1, 2, 3 от 17.10.2017г., №№ 1, 4, 5 от 01.08.2018г., №№ 1, 2 от 31.07.2019г., справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3  № 1 от 17.10.2017г. на сумму 7 919 211,28 руб., № 2 от 01.08.2018г. на сумму 10 370 706,12 руб., № 1 от 31.07.2019г. на сумму 605 323,2 руб.

В соответствии с п. 3.5 договора, оплата заказчиком выполненной работы осуществляется на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2), оформленной на его основании Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и других документов, подтверждающих выполнение работы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре в течение 12 месяцев с момента получения от подрядчиков счетов и счетов фактур.

17.10.2017г. истец выставил в адрес ответчика счет на оплату № 45 и счет-фактуру           № 42 на сумму 7 919 211 руб. 28 коп. 

01.08.2018г. истец выставил в адрес ответчика счет на оплату № 28 и счет-фактуру            № 31 на сумму 10 370 706 руб. 12 коп. 

31.07.2019г. истец выставил в адрес ответчика счет на оплату № 18 и счет-фактуру    № 18 на сумму 605 323 руб. 20 коп.

Со стороны ответчика осуществлена частичная оплата по договору, что подтверждается платежными поручениями № 1078 от 21.03.2019 на сумму 500 000 руб., № 1094 от 21.03.2019 на сумму 2 419 211 руб. 28 коп., №  1187 от 28.03.2019 на сумму 500 000 руб., № 1210 от 29.03.2019 на сумму 700 000 руб., № 1232 от 02.04.2019 на сумму 500 000 руб., № 1610 от 24.04.2019 на сумму 300 000 руб., № 1072 от 16.02.2021 на сумму 500 000 руб. 

Суммы выполненных работ, а также совершенные ответчиком оплаты отражены в акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 07.04.2021, подписанном в одностороннем порядке со стороны истца.

Согласно исковому заявлению, на дату подачи искового заявления обязанность по оплате задолженности по договору подряда №524/16 от 11.04.2016г. исполнена ответчиком не в полном объеме. 

Истец числит за ответчиком задолженность в размере 10 476 029 руб. 32 коп.

В связи с просрочкой оплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца размер процентов за общий период  с 18.10.2018 по 12.04.2021 составил 1 255 514 руб. 28 коп. 

03.03.2021г. ответчику вручена претензия исх. № 28 от 02.03.2021г. (вх. № КОС/993-вх), которая оставлена без ответа. В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован.

 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 10 476 029,32 руб. долга, 1 255 514,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на иск не согласился с заявленными процентами за пользование чужими денежными средствами,  указав на то, что истцом неверно определен период начисления процентов, а также на необоснованное начисление процентов в связи с приостановлением взыскания неустоек  в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации №424 от 02.04.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон основаны на договоре подряда, являющемся по своей правовой природе договором строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на общую сумму 18 895 240,60 руб. подтверждается подписанными актами КС-2 №№ 1, 2, 3 от 17.10.2017г., №№ 1, 4, 5 от 01.08.2018г., №№ 1, 2 от 31.07.2019г., справками КС-3  о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.10.2017г. на сумму 7 919 211,28 руб., № 2 от 01.08.2018г. на сумму 10 370 706,12 руб., № 1 от 31.07.2019г. на сумму 605 323,2 руб.

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. Срок оплаты выполненной работы наступил. Ответчик факт выполнения и объем выполненных работ по договору не оспаривает.

Доказательства оплаты выполненных по договору работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты выполненных в спорном периоде работ суду не представлены, требование истца о взыскании 10 476 029,32 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты исчислены истцом за общий период  с 18.10.2018 по 12.04.2021 с учетом  положений договора о порядке оплаты, дат частичного погашения долга со стороны ответчика, а также, вопреки доводам ответчика, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца сумма процентов составила 1 255 514 руб. 28 коп. Расчет проверен судом и признан верным, произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Довод ответчика о явной несоразмерности размера начисленным процентов отклоняется судом, поскольку является необоснованным. 

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судом отклоняются довод ответчика об отсутствии оснований для начисления штрафных санкций по причине того, что поскольку в соответствии с уставными документами и выпиской ЕГРЮЛ ответчик осуществляет вид деятельности по оказанию коммунальных услуг водоотведения, он в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" освобожден от начисления штрафных санкций в период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Оснований для применения моратория на начисление неустойки, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), судом не установлено.

В статье 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление N 424.

В отзыве ответчика в качестве правового обоснования права ответчика на освобождение от начисления штрафных санкций указано на пункты 4, 5 постановления.

Согласно пункту 4 постановления  Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 Положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с абзацем седьмым ответа на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию и распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, мораторий применяется в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в настоящем деле обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках подрядных правоотношений сторон. Ответчик не является лицом, к которому в настоящем случае   может быть применен установленный в Постановлении N 424 мораторий на начисление неустойки.

Из общедоступных официальных сведений на сайте ФНС России, а также положений Распоряжения Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации" не усматривается, что муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

На основании изложенного основания для освобождения ответчика от начисления процентов за спорный период в настоящем деле отсутствуют.

В указанной части иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 

<

***>, г. Норильск Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаТЭК» (ИНН 

<

***>, г. Норильск Красноярского края) 10 476 029,32 руб. долга,                            1 255 514,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также               81 658 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова