ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-21963/2023

19 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Омаровой Б.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5128/2024) общества с ограниченной ответственностью «Эндорра» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.03.2024 по делу № А75-21963/2023 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эндорра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628606, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628606, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>), о признании незаконными действий и понуждении предоставить полные выписки по расчетным счетам,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  - ФИО1 по доверенности от 24.04.2024 б/н сроком действия до 31.12.2024; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эндорра» (далее – заявитель, Общество, ООО «Эндорра») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий и понуждении предоставить полные выписки по расчетным счетам.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, третье лицо).

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.03.2024 по делу № А75-21963/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что отказ в предоставления полных выписок по расчетным счетам ООО «ССТК» незаконен и противоречит нормам материального права, поскольку в акте выездной налоговой проверки содержаться выводы об отсутствии привычных операциях для реальной финансово-хозяйственных деятельности субъекта предпринимательства, а также отсутствует закуп товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ), как следствие, отсутствие поставки спорным контрагентом ТМЦ. Непредставление полных выписок нарушает права заявителя на предоставление возражений на акт проверки, дополнение к акту проверки. 

Общество ссылается на то, что налоговый орган нарушил право на возражения, предусмотренные пунктом 6 статьи 100, пунктом 6.2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), так как вручил выписки из выписок по расчетным счетам ООО «ССТК» за 2022 год 21.07.2023 (письмо от 11.07.2023 № 14-20/17035@), соответственно, срок на представление возражений должен был быть до 21.08.2023 включительно, в то время как налоговый орган вручил решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 26.07.2023. Заявление Общества по настоящему делу подано за несколько месяцев до вынесения решения по делу № А75-19478/2023 и не может быть оценено, как направленное на его переоценку.

29.06.2024, 11.07.2024 Инспекция, Управление представили отзывы на апелляционную жалобу.

В отзыве Управления (в просительной части) заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогового органа.

15.07.2024 от ООО «Эндорра» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогоплательщика, а также возражения на отзыв.

Судом апелляционной инстанции удовлетворены заявленные  ходатайства, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции оспаривал доводы налогоплательщика, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, возражения налогоплательщика, выслушав представителей налоговых органов, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 25.10.2022 по 25.01.2023 налоговым органом в отношении ООО «Эндорра» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) (первичная) за 3 квартал 2022 года, представленной 25.10.2023.

По результатам камеральной налоговой проверки должностным лицом составлены акт налоговой проверки от 08.02.2023 № 14/692, дополнение к акту от 24.05.2023 № 14/47.

Акт налоговой проверки от 08.02.2023 № 14/692 и дополнение к акту от 24.05.2023 № 14/47 вручены налогоплательщику 16.02.2023 и 01.06.2023 соответственно.

15.03.2023 и 20.06.2023 ООО «Эндорра» поданы возражения на акт проверки и ходатайство о предоставлении полных выписок по расчетным счетам ООО «ССТК».

            Письмом от 11.07.2023 исх. № 14-20/17035@ налоговым органом по ТКС в адрес налогоплательщика направлена выписка по расчетным счетам ООО «ССТК» за 2022 год. 

Кроме того, банковская выписка вручена представителю Общества ФИО2 нарочно 21.07.2023.

            По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, дополнения к акту и материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, 26.07.2023 принято решение № 14/2692 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения решение, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 25 416 руб. с учетом применения положений статей 112, 114 НК РФ (размер штрафных санкций уменьшен в 16 раз), также Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 016 659 руб.

            Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Инспекции о создании должностными лицами ООО «Эндорра» искусственного документооборота с ООО «ССТК» с целью неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС.

            В порядке обязательного досудебного порядка урегулирования спора Общество обжаловало вынесенное в отношении него решение в Управление.

            Решением Управления от 12.09.2023 № 07-14/17087@ оспоренное решение Инспекции от 26.07.2023 № 14/2692 признано правомерным, жалоба Общества оставлена без удовлетворения

            21.08.2023 Общество подало жалобу на действия (бездействие) налогового органа по непредставлению полных выписок по контрагентам ООО «ССТК», использованных в доказательственной базе по камеральной проверке налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года.

            Решением от 06.09.2023 № 07-14/12746@ Управление отказало в удовлетворении жалобы Общества.

            Не согласившись с действиями налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и понуждении предоставить полные выписки по расчетным счетам.

            28.03.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

            Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

            Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.

            В силу пункта 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

            На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2 названной статьи.

            В соответствии с положениями норм статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация по операциям и счетам юридических лиц по расчетным счетам является объектом, на который распространяется режим налоговой тайны; соблюдение налоговой тайны и обеспечение ее сохранности являются обязанностью налоговых органов; документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, прилагаются к акту проверки в виде заверенных налоговым органом выписок.

            Как было выше сказано и следует из материалов настоящего дела, в рамках проводимой в отношении ООО «Эндорра» камеральной проверки составлен акт налоговой проверки от 08.02.2023 № 14/692, дополнение к акту от 24.05.2023 № 14/47.

            Данный акт и дополнение к нему были вручены налогоплательщику 16.02.2023 и 01.06.2023 соответственно.

15.03.2023 и 20.06.2023 ООО «Эндорра» поданы возражения на акт проверки и ходатайство о предоставлении полных выписок по расчетным счетам ООО «ССТК».

            Письмом от 11.07.2023 исх. № 14-20/17035@ налоговым органом по ТКС в адрес налогоплательщика направлена выписка по расчетным счетам ООО «ССТК» за 2022 год. 

            Из выписки были удалены идентификационные данные (IP-адрес/МАС-адрес/номер SIM-rfhns/номер телефона, иной идентификатор устройства), также удалены все операции по кредиту счета, кроме поступлений от ООО «Эндорра».

Кроме того, банковская выписка вручена представителю Общества ФИО2 нарочно 21.07.2023.

Утверждая о незаконности действий налогового органа, выраженного в представлении неполных выписок, ООО «Эндорра» фактически ссылается на то, что отказ в их предоставлении препятствует реализации права заявителя на предоставление возражений, поскольку налогоплательщик лишен возможности анализа операций контрагента, в то время как в акте выездной налоговой проверки содержаться выводы об отсутствии привычных операциях для реальной финансово-хозяйственных деятельности субъекта предпринимательства, а также отсутствует закуп ТМЦ, поставляемого в адрес заявителя. 

            Поддерживая выводы Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, суд апелляционной инстанции находит доводы Общества необоснованными, исходя из того, что предоставление заявителю полных банковских по банковским счетам юридических лиц неизбежно повлекло бы нарушение их законного права на сохранение банковской тайны, что противоречит требованиям статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Выписки о движении денежных средств по расчетным счетам юридических лиц содержат информацию, относящуюся к налоговой тайне, и их предоставление Обществу повлечет нарушение законного права его контрагентов на сохранение банковской тайны. Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в Определении Верховного Суда РФ от 06.11.2020 № 304-ЭС20-16889 по делу № А70-577/2020.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 16.12.2019 № 305-ЭС19-23393 по делу № А40-227617/2018 отметил, что отсутствие полных банковских выписок по организациям контрагентам в приложении к акту не является и не может являться существенным нарушением, а также иным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, которое является самостоятельным основанием для признания недействительным решения налогового органа.

Таким образом, налоговый орган, учитывая необходимость соблюдения режима банковской и налоговой тайны, обоснованно предоставил Обществу выписки по счетам организаций в виде изготовленных выписок, и действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Доводы Общества о том, что налоговый орган нарушил право на представление возражений, предусмотренные пунктом 6 статьи 100, пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ, так как вручил выписки из выписок по расчетным счетам ООО «ССТК» за 2022 год 21.07.2023 (письмо от 11.07.2023 № 14-20/17035@), соответственно, срок на представление возражений должен был быть до 21.08.2023 включительно, а решение по проверке принято 26.07.2023, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как Обществом было фактически реализовано право на представление возражений (представлены возражения 15.03.2023, дополнительные возражения от 23.03.2023, представлены возражения на дополнения к акту  20.06.2023).

Кроме того, возможность ознакомления с документами обосновывается налогоплательщиком своим правом на обжалование выводов налоговой проверки.

Однако, в настоящий момент решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.02.2024 по делу № А75-19478/2023, вступившим в законную силу 22.05.2024, в удовлетворении требований ООО «Эндорра» о признании недействительным решения от 26.07.2023 № 14/2692 отказано.

В рамках дела № А75-19478/2023 установлено, что ООО «Эндорра» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, то есть умышленное уклонение от уплаты налогов. Подобное нарушение не могло быть допущено без участия самого заявителя в формальном оформлении документооборота, таким образом ООО «ЭНДОРРА» не могло не быть известно об отсутствии реальных взаимоотношений с контрагентом ООО «ССТК» и отсутствие у данного контрагента реальной хозяйственной деятельности.

Соответственно, довод ООО «Эндорра» о нарушении прав налогоплательщика путем его ограничения в получении полных выписок при наличии обстоятельств создания формального документооборота с участием самого налогоплательщика, не явно надуманным. 

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эндорра» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.03.2024 по делу №  А75-21963/2023 – без изменения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эндорра» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 25.04.2024 № 829.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

 Н.Е. Котляров