АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-8308/2024

г. Томск

20 ноября 2024 г.

– дата объявления резолютивной части решения

20 ноября 2024 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель-Оптика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Раум инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 109 909,44 руб. и обязании произвести выборку товара

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сарансккабель-Оптика» (далее – ООО «Сарансккабель-Оптика») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Раум инжиниринг» (далее – ООО «Раум инжиниринг») о взыскании 109 909,44 руб. задолженности за поставленный товар (счет на оплату № ВОК00001378 от 31 октября 2023 г.) и обязании ответчика произвести выборку товара, указанного в счете.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 109 909,44 руб. Кроме того,  истец требует обязать ответчика произвести выборку оплаченного товара. В качестве правового основания истец указывает статьи 309, 486, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что утратил интерес к сделке, а также указал, что усматривает злоупотребление истца в  части требования о понуждении ответчика к выборке товара (л.д. 12).

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 31.10.2023 в адрес ООО Раум инжиниринг»  как покупателя ООО «Сарансккабель-Оптика» выставлен счет № ВОК00001378 на оплату товара сумму 219 818,88 руб. (представлен в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к исковому заявлению). По условиям этого счета его оплата означает согласие с условиями поставки товара. В счете также содержалось условие о том, что цена указана с учетом тары, самовывоз; срок изготовления: 45-55 календарных дней с момента поступления предоплаты на р/с ООО «Сарансккабель-Оптика»; условия оплаты: 50% – предоплата, 50% по факту изготовления.

На основании указанного счета ответчик перечислил оплату за товар в размере 109 909,44 руб. (платежные поручения от 08.11.2023 № 281637, от 05.12.2023 № 282103), что составляет 50% стоимости продукции по выставленному счету (платежные поручения представлены истцом в электронном виде в качестве приложения к иску).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10 января 2024 года путем направления с электронной почты «timur@sarko.ru» письма на адрес электронной почты покупателя «sale2@kabavto.ru», которая ранее использовалась сторонами при заключении договора, поставщик уведомил покупателя о готовности к отгрузке товара, указанного в счете, и о необходимости произвести доплату за товар и вывоз продукции со склада поставщика.

04 марта 2024 года поставщик повторно уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке в полном объеме с 10.01.2024, с указанием требования исполнить взятые на себя обязательства: осуществить доплату за товар и вывезти товар со склада поставщика.

Указанные требования остались без удовлетворения, что послужило основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из искового заявления следует, что договор между сторонами в виде отдельного документа не заключался.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В рассматриваемом случае при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в счете от 31.10.2023 № ВОК00001378 на оплату сведений о наименовании, количестве и цене продукции, оплата денежных средств с указанием в назначении платежа реквизитов счета дают основания считать правоотношения сторон по передаче товара разовой сделкой купли-продажи.

Договором поставки может быть предусмотрена выборка товаров, то есть получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика. Обязанность покупателя по производству выборки товаров в разумный срок после получения уведомления поставщика об их готовности товаров возникает в том случае, если срок выборки не предусмотрен договором поставки (пункт 2 статьи 510 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса и приведенного в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснения, если товар должен быть передан в месте его нахождения, то обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. К предусмотренному договором сроку товар должен быть готов к передаче в надлежащем месте, а покупатель - осведомлен о такой готовности в соответствии с условиями договора. Поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в названном порядке был предоставлен в распоряжение покупателя.

Как следует из материалов дела, истец 10.01.2024 и 04.03.2024 посредством электронной почты известил ответчика о готовности товара.

О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, факт получения уведомления о готовности товара не оспорен.

Между тем на предложения истца осуществить выборку товара ответчик не ответил, то есть ответчик свои обязательства по выборке товара согласно уведомлениям истца от 10.01.2024, от 04.03.2024 не исполнил.

Таким образом, товар считается предоставленным в распоряжение покупателя (ответчика), а обязанность продавца (истца) передать товар - исполненной, в связи с чем, в силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик товара, исполнивший свои обязательства, вправе требовать оплаты стоимости товара.

В силу пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Истец, реализуя свое право, предоставленное названной нормой, вправе требовать оплаты товара, который не был выбран ответчиком.

Довод ответчика о необоснованности выбора истцом способа защиты своего нарушенного права также является несостоятельным.

В силу закона поставщик (продавец) по своему выбору определяет способ защиты нарушенного права. Законодатель не возлагает на истца обязанности обосновывать выбранный им способ защиты права.

Положения пункта 4 статьи 486, пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право поставщика на взыскание стоимости товара в случае уклонения покупателя от его приемки.

Расчет задолженности судом проверен, принят.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 109 909,44 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 109 909,44 руб. является обоснованным.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика произвести выборку товара  по счету от 31.10.2023 № ВОК00001378.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Принимая во внимание, что поставщиком исполнена обязанность по уведомлению покупателя о готовности товара к выборке, оснований для отказа от приемки товара у покупателя не имеется, суд приходит к выводу  о том, что исковые требования в части обязания ответчика произвести выборку оплаченного товара по счету от 31.10.2023 № ВОК00001378 также  подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об утрате интереса к товару в связи с тем, что товар приобретался в целях выполнения в дальнейшем им, как подрядчиком, обязательств по договору на выполнение работ, однако заказчиком кабель приобретен самостоятельно, является несостоятельным.

Законом или договором не предоставлено покупателю право одностороннего отказа от товара, от исполнения обязательств по получению и оплате товара при отсутствии на это оснований.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Вместе с тем, истцом просрочки исполнения обязательств по поставке товара не допущено, товар предоставлен в распоряжение покупателя (ответчика) в срок, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и до момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке покупатель от товара не отказывался.

Признаков злоупотребления правом в действиях истца судом не установлено.

С учетом положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существа принимаемого решения, суд считает разумным срок совершения соответствующих действий равным 7 дням с момента полной оплаты основного долга.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 458, 486, 510, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раум инжиниринг» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель-Оптика» (ИНН 

<

***>) 109 909 руб. 44 коп. основного долга, 10 297 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 120 206 руб. 44 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Раум инжиниринг» (ИНН 

<

***>) в течение семи дней с момента полной оплаты основного долга произвести выборку товара по счету от 31.10.2023 № ВОК00001378: кабель ОККМС-0,22-8 6кН, в количестве 2,6 км, кабель ОККМС-0,22-8 6кН, в количестве 1 км, общей стоимостью 219 818 руб.88 коп., со склада ООО «Сарансккабель-Оптика», расположенного по адресу: 

<

...> дом ЗГ, стр. 1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                    М.О. Попилов