ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-79050/2019

город  Москва 

03.02.2020

дело № А40-203878/19

резолютивная часть постановления оглашена 23.01.2020

постановление изготовлено в полном объеме  03.02.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                    ООО «Гиперглобус» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019

по делу № А40-203878/19, принятое судьей Лариным М.В.

по заявлению ООО «Гиперглобус» (ОГРН 

<

***>)

к ИФНС России № 31 по г. Москве (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: УФНС России по г. Москве (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 13.03.2019, ФИО3 по доверенности от 27.12.2019;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019 в удовлетворении заявленных ООО «Гиперглобус» требований о признании незаконным решения ИФНС России № 31 по г. Москве от 12.07.2019 № 9183 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В качестве третьего лица в деле участвует УФНС России по г. Москве.

В судебном заседании представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ИФНС России № 31 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на имущество организации ООО «Гиперглобус»  за 2016 год, с исчислением налога в отношении здания с кадастровым номером 77:11:0050603:1 в размере 30.979.661 руб., исходя из кадастровой стоимости в размере 2.812.000.000 руб., исключив из нее суммы ранее учтенного при подаче первичной декларации НДС в размере 428.949.153 руб.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 08.05.2019 № 28-18/62785.

12.07.2019 ИФНС России № 31 по г. Москве вынесено решение № 9193 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу  доначислена недоимка по налогу на имущество организаций за налоговый период 2016 год в размере 5.576.339 руб.

Общество, не согласившись с вышеуказанным решением, в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора,  обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, решением которого от 26.08.2019 № 21-19/160176 жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гиперглобус»  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Основанием для начисления недоимки по налогу на имущество организаций послужили следующие обстоятельства.

ООО «Гиперглобус»  в 2016 году владело на праве собственности объектом недвижимого имущества – зданием с кадастровым номером 77:11:0050603:1.

Указанноездание включенов утвержденный постановлением Правительства              г. Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в связи с чем, налог на имущество организаций в отношении данного объекта подлежал уплате на основании ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из его кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП (утверждена кадастровая стоимость данного здания для целей налогообложения на 2015 и 2016 годы.

Заявитель на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Обоценочной деятельности в Российской Федерации» оспорилрезультатыопределениякадастровойстоимостизданий,утвержденные

Постановлением № 688-ПП, в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра, которая отказала в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Не согласившись с решением комиссии общество на основании ст. 245 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации обратилось в Московский городской суд с административным заявлением к Правительству Москвы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости зданий, с установлением их кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки.

Решением Московского городского суда от 05.05.2016 по административному делу № 3А-134/2016 требование общества удовлетворены, по состоянию на 01.01.2016 установлена новая кадастровая стоимость здания, соответствующая рыночной стоимость определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы, при этом, указанная рыночная стоимость и установленная Мосгорсудом соответствующая ей кадастровая стоимость была определена с учетом налога на добавленную стоимость (НДС).

Заявитель, считая, что определенная оценщиком рыночная стоимость зданий для целей налогообложения должна быть рассчитана без учета НДС в виду незаконности учета данного налога в качестве элемента налоговой базы по налогу на имущество организаций, исключил из установленной решением Мосгорсуда измененной кадастровой стоимости суммы НДС, подав в связи с этим уточненную декларацию по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2017 года с налоговой базой рассчитанной из кадастровой стоимости установленной судом без учета НДС.

Инспекция, начисляя налог на разницу между кадастровой стоимостьюопределеннойрешениемМосгорсудаисамостоятельнорассчитанной

налогоплательщиком в уточненной декларации, ссылалась на положения п. 15 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, не позволяющие собственникам объектов недвижимости самостоятельно определять кадастровую стоимость и как следствие налоговую базу по налогу на имущество организаций.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 375, п. п. 1, 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

Понятие кадастровой стоимости в виду отсутствия в налоговом законодательстве на основании ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 настоящего Федерального закона.

Решение о проведении государственной кадастровой оценки и об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. ст.  24.12 и 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ принимает исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, являющийся заказчиком работ по определению кадастровой стоимости путем принятия акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, являющегося нормативным правовым актом, вступающим в силу после даты его официального опубликования (обнародования).

Следовательно, кадастровая стоимость определяется только на основании проведенной в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации государственной кадастровой оценки и учетом ее результатов в нормативном акте этого исполнительного органа принятом в порядке ст. 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, с возможными изменения утвержденного в таком нормативном акте размера кадастровой стоимости для каждого объекта недвижимого имущества только путем принятия судом или комиссией соответствующего решения на основании заявления собственника объекта.

Исполнительным органом власти в г. Москве на основании Устава является Правительство г. Москвы, которое в силу перечисленных выше положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ вправе утверждать и устанавливать размер кадастровой стоимости на 1 января соответствующего года на основании проведенной государственной кадастровой оценки в принимаемом по ее результатам Постановлении, подлежащем официальному опубликованию в утвержденном печатном издании и размещении в сети Интернет на портале www.mos.ru.

Постановлением Правительства г. Москвы № 790-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества в г. Москве, подлежащих налогообложению по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости, которые применяются для целей налогообложения с 01.01.2017 и действуют в 2018 году.

В соответствии с п. 15 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ предусмотрено право физических или юридических лиц обратиться в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случае установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость на основании отчета оценщика.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 20 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

В соответствии со ст. 245 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 249 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации в резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

Частью 1 ст. 16 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений п. 15 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации  и ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ основанием для изменения для целей налогообложения по налогу на имущества организаций кадастровой стоимости объекта недвижимости является либо решение Комиссии, либо решение верховного суда субъекта Российской Федерации (в данном случае Мосгорсуда) об установлении кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости объекта, определенной в результате оценки, то указанная в решении комиссии или Мосгорсуда, основанная на отчете об оценке или заключении судебной оценочной экспертизы, измененная кадастровая стоимость будет являться основанием для исчисления налога на имущества организаций до ее пересмотра в порядке установленном Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации судом при оспаривании решения комиссии или вышестоящим судом при оспаривании решения суда первой инстанции.

Никаких иных оснований для пересмотра установленной комиссией или Мосгорсудом в решении измененной кадастровой стоимости, кроме пересмотра в судебном порядке при обжаловании в суде решения комиссии или в суде апелляционной (кассационной) инстанции решения суда, Налоговый кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также Кодекс об административном судопроизводстве Российской Федерации не содержит.

Учитывая изложенное, ни налогоплательщик самостоятельно при составлении декларации и исчислении налоговой базы и налога на имущество организаций, ни арбитражный суд при рассмотрении законности решения налогового органа по результатам камеральной проверки такой декларации, не вправе оценивать законность и обоснованность решения комиссии или решение Мосгорсуда о пересмотре кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости объекта и тем более изменять установленную комиссией или Мосгорсудом новую кадастровую стоимость, поскольку

таким полномочиями обладает только соответствующий суд при рассмотрении заявления об оспаривании решения комиссии или решения суда первой инстанции.

Арбитражные суды в силу ст. ст.  27-29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 15, 249 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации не обладает полномочия по установлению кадастровой стоимости для целей налогообложения по налогу на имущество организаций, а также по пересмотру решений комиссии или решений Мосгорсуда по этому вопросу.

Заявитель решение Мосгорсуда в порядке установленном Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации в суды вышестоящих инстанций не обжаловал, данное решение вступило в законную силу и на основании ст. 16 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации подлежит безусловному применению без каких-либо изъятий.

Соответственно, налогоплательщик, налоговый орган, арбитражный суд             не вправе пересматривать данное решение Мосгорсуда и устанавливать иную кадастровую стоимость объекта, отличную от кадастровой стоимости установленной судом в этом решении.

Законность включение или не включение в установленную и определенную Мосгорсудом кадастровую стоимость суммы НДС для целей налогообложения по налогу на имущество организаций может рассматриваться только вышестоящей инстанцией, в порядке, установленном Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации, но не налоговым органом и не арбитражным судом при рассмотрении законности решения по камеральной проверке в части начисления налога исходя из кадастровой стоимости определенной решением Мосгорсуда.

Арбитражные суды в силу разграничения подведомственности споров не вправе рассматривать указанные выше вопросы и как следствие переоценивать решения судов общей юрисдикции иди ненормативных актов уполномоченных государственных органов до их отмены судом или вышестоящим судом.

Таким образом, заявитель неправомерно при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2016 год в отношении здания исключил из установленной решением Мосгорсуда кадастровой стоимости для целей налогообложения сумму НДС, при отсутствии пересмотра данного решения суда в апелляционном или кассационном порядке, в связи с чем, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения инспекции от 12.07.2019 № 9183.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019 по делу № А40-203878/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиМ.В. Кочешкова

Д.Е. Лепихин