ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-7944/2025

30 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 22 октября 2025 года  

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2025 года 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Алексеенко С.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мчедлидзе С.З.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-14790/2025) общества с ограниченной ответственностью «Би-трейд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2025 по делу № А56-7944/2025, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ламобайл» к обществу с ограниченной ответственностью «Би-трейд»  

о взыскании, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ламобайл» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Би-трейд» (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 677562 «70 mai».  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением, принятым в виде резолютивной части от 12.05.2025 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. компенсации, а также 5 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.  

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда  

обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 решение суда от 30.05.2025 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.  

Между тем, при принятии указанного постановления судом апелляционной инстанции не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.  

Определением от 30.09.2025 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по собственной инициативе назначил вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы к рассмотрению.  

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку в постановлении апелляционного суда от 27.05.2025 вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Би-трейд» разрешен не был, апелляционный суд полагает необходимым его разрешить.  

Расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Би-трейд» подлежат взысканию с истца ввиду удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ламобайл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Би-трейд» 30 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья С.Н. Алексеенко