9056/2018-173465(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-29764/2018 

г. Нижний Новгород 13 сентября 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных  Марии Григорьевны (вн. шифр 43-681), при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению, уточненному в ходе судебного  заседания 06.09.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ФИО2 о  признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Нижегородского районного отдела Управления ФССП по  Нижегородской области ФИО3 о возбуждении исполнительного  производства № 18748/18/52005-ИП от 18.04.2018,  

при участии в судебном заседании представителей сторон: от заявителя: ФИО4 (доверенность от 03.072018), 

от УФССП по Нижегородской области: ФИО5 (доверенность от  25.12.2017).  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился  ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) с  заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Нижегородского районного отдела Управления ФССП по  Нижегородской области ФИО3 о возбуждении исполнительного  производства № 18748/18/52005-ИП от 18.04.2018.  

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что  оспариваемое постановление не соответствует нормам действующего  законодательства, так как исполнительный лист выдан за пределами  

установленного срока предъявления исполнительного листа, что нарушает  права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.  

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, уточнении к  заявлению и поддержана представителем в ходе судебного заседания.  

Представитель УФССП России по Нижегородской области с  заявленным требованием не согласился, поскольку считает, что  постановление о возбуждении исполнительного производства   № 18748/18/52005-ИП от 18.04.2018 вынесено законно. Также по мнению  ответчика, заявителем пропущен срок, предусмотренный на обжалование  постановления судебного пристава.  

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве и поддержана  представителем в судебном заседании.  

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд удовлетворяет  заявленное требование в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа  серия ФС № 014400693 от 30.06.2017, выданного Арбитражным судом  Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем  Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской  области 18.04.2018 года возбуждено исполнительное производство   № 18748/18/52005-ИП в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: Правительства Нижегородской области,  предмет исполнения: задолженность в сумме 276 041,30 рублей, о чем  вынесено соответствующее постановление.  

29.05.2018 от ФИО2 поступило заявление об отмене  постановления о возбуждении исполнительного производства   № 18748/18/52005-ИП в связи с истечением срока предъявления  исполнительного листа.  

29.05.2018 судебным приставом вынесено постановление об отмене  ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного  производства.  

Однако в соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ "Об  исполнительном производстве") вышестоящее должностное лицо службы  судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее  требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного  пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных  приставов, в связи с чем 27.06.2018 заместителем начальника отдела  вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении  исполнительного производства.  

Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении  исполнительного производства является действующим.  

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2  обратился в суд с заявленным требованием.  

При обращении в арбитражный суд с заявленным требованием  заявитель ходатайствует перед судом о восстановлении срока на  обжалование постановления, ссылаясь на то, что ранее заявитель обращался  в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода и определением от  12.07.2018, полученным представителем заявителя 03.08.2018, заявителю  отказано в принятии административного искового заявления.  

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, заслушав мнение лиц,  участвующих в деле, удовлетворяет его в силу следующего.  

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ в случае пропуска срока он  может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

Следовательно, восстановление срока на подачу заявления об  оспаривании постановления судебного пристава является полномочием  арбитражного суда.  

Действующее арбитражное процессуальное законодательство призвано  обеспечить для участников процесса равные возможности доступа к  правосудию, в том числе, в случае, когда судом общей юрисдикции, было  отказано в принятии иска по мотиву подведомственности данного дела  арбитражному суду, а срок на обращение с заявлением в арбитражный суд  был, в связи с этим пропущен заявителем.  

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от  18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества  с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение  конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"  Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в  законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании  ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий  (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить  стабильность и определенность административных и иных публичных  правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на  судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу  соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по  делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после  

возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица  вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если  пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода  ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Руководствуясь указанными разъяснениями Конституционного суда  Российской Федерации, статьями 46 и 47 Конституции Российской  Федерации, частями 1 и 2 статьи 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ,  арбитражный суд полагает недопустимым отказать заявителю в  осуществлении субъективного права на судебную защиту, поскольку само по  себе обращение с заявлением с нарушением подведомственности, не может  лишить права заявителя в дальнейшем на обращение в суд с соблюдением  подведомственности и разумности сроков на такое обращение.  

Из материалов дела следует, что заявитель первоначально обратился с  аналогичным требованием в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.  

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от  12.07.2018, полученным заявителем 03.08.2018, заявителю отказано в  принятии административного искового заявления и в тот же день 03.08.2018  (информация в системе Мой Арбитр) заявитель обратился в Арбитражный  суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.  

Учитывая изложенное, в целях реализации заявителем прав на  судебную защиту, суд приходит к выводу об уважительной причине  пропуска срока и восстанавливает заявителю срок на обращение в  арбитражный суд с заявленным требованием по ходатайству заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава -  исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по  правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  

обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух  условий несоответствия оспариваемого постановления требованиям  законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007  N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон  N229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок  принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным  законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц,  юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской  Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим  гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных  средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных  действий или воздержанию от совершения определенных действий.  

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального  закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях,  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и  ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы  судебных приставов.  

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ  "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В части 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что  решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые  судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом  Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным  

судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным  приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы  судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного  документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного  лица службы судебных приставов.  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом  (часть 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).  

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к  нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона N229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к  нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в  возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен  судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.  

Часть 1 и часть 2 статьи 21 Федерального закона N229-ФЗ  устанавливает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании  судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со  дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы,  выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым  арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления  исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к  исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о  восстановлении пропущенного срока.  

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа  серия ФС № 014400693 от 30.06.2017, выданного Арбитражным судом  Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем  Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской  области 18.04.2018 года возбуждено исполнительное производство   № 18748/18/52005-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу Правительства Нижегородской области о взыскании  задолженности в сумме 276 041,30 рублей.  

18.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Нижегородского  РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области  

Студеновым А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного  производства № 18748/18/52005-ИП.  

Решение по делу А43-25915/2012 вынесено 16.01.2013 и вступило в  законную силу 18.02.2013.  

Исполнительный лист выдан 30.06.2017 года, то есть за пределами  установленного законом срока предъявления исполнительного листа к  исполнению (срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек  18.02.2016).  

При этом ходатайства о восстановлении срока на предъявление  исполнительного листа взыскателем не заявлялось, соответственно судебного  акта арбитражным судом не выносилось, что подтверждается информацией  из Картотеки Арбитражного суда Нижегородской области.  

Следовательно, исполнительный лист предъявлен взыскателем за  пределами установленного 3-х летнего срока и ходатайства о его  восстановлении, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось  законных оснований для вынесения оспариваемого постановления.  

Поскольку оспариваемое постановление от 18.04.2018 не соответствует  действующему законодательству и является прямым нарушением прав и  законных интересов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование  заявителя подлежит удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий  (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем  ошибочно уплаченная по чек-ордеру от 03.07.2018 государственная пошлина  в размере 300 рублей подлежит возврату заявителю на основании подпункта  1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Нижегородского районного отдела Управления ФССП по  Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства   № 18748/18/52005-ИП от 18.04.2018.  

Возвратить заявителю из федерального бюджета на основании  настоящего решения суда государственную пошлину в размере 300 рублей,  ошибочно уплаченную по чек-ордеру от 03.07.2018.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного  месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный  

апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения. 

 Судья М.Г.Чепурных