61/2023-67098(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 сентября 2023 года Дело № А56-113386/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и  

ФИО1, 

при участии от товарищества собственников жилья «Петровская  набережная дом 4» - представитель ФИО2 по доверенности от  08.11.2021,  

рассмотрев 25.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу товарищества собственников жилья «Петровская набережная дом 4» на  определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по  делу № А56-113386/2022,  

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», адрес:  115035, Москва, Пятницкая улица, дом 12, строение 2, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу  собственников жилья «Петровская набережная дом 4», адрес: 197046, Санкт- Петербург, Петровская набережная, дом 4, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), о взыскании 54 060 руб. 22 коп. в  возмещение убытков в порядке суброгации и 4000 руб. в возмещение расходов  на оплату юридических услуг.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.02.2023 иск удовлетворен.  

Товарищество 08.06.2023 обжаловало решение от 13.02.2023 в  апелляционном порядке.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.07.2023 апелляционная жалоба Товарищества на решение от 13.02.2023 по  настоящему делу возвращена в связи с отказом в восстановлении  пропущенного срока ее подачи.  

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение норм  процессуального права, просит отменить определение суда апелляционной  инстанции, восстановить срок подачи апелляционной жалобы, рассмотреть  апелляционную жалобу по существу.  

Податель кассационной жалобы указывает следующее: Товарищество не  извещено надлежащим образом о судебном заседании в суде первой  инстанции; исковое заявление и приложенные к нему документы, а также  решение суда от 13.02.2023 Товарищество не получало; таким образом,  Товарищество было лишено права участвовать в судебном заседании,  предоставлять доказательства по делу, обжаловать решение суда первой  

инстанции в установленный законом срок.  

По мнению Товарищества, апелляционный суд не принял во внимание,  что 23.12.2022 ответчик в досудебном порядке уплатил истцу взысканную  решением суда первой инстанции сумму убытков в порядке суброгации и таким  образом на стороне Общества возникло неосновательное обогащение.  

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы  кассационной жалобы и представил письменные дополнения к ней.  

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание  не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со  статьей 286 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле,  а также иные лица в случаях, предусмотренных этим кодексом, вправе  обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного  суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.  

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом  судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство  подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или,  если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого кодекса, со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и  законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы  рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 117 этого кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).  

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,  если признает причины пропуска уважительными и если не истекли  предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого кодекса  предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК  РФ).  

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в  соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2  статьи 114 АПК РФ).  

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после  принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если  иной срок не установлен этим кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).  

Таким образом, последним днем обжалования в апелляционном порядке  решения от 13.02.2023 по настоящему делу являлось 13.03.2023.  

Товарищество направило апелляционную жалобу в электронном виде  08.06.2023, то есть с пропуском установленного действующим  законодательством срока обжалования.  

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано,  что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы  арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица,  настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения  злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что  

необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может  привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих  процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении  процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом  правовой определенности и правом на справедливое судебное  разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного  судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло  иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и  при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших  заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои  права.  

В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы  Товарищество сослалось на то, что не было надлежащим образом извещено о  рассмотрении настоящего дела, исковое заявление и приложенные к нему  документы, а также решение от 13.02.2023 не получало, о наличии данного  решения Товарищество узнало 07.06.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта  в порядке, установленном этим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено этим кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено этим кодексом. Документы, подтверждающие размещение  арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их  размещения, приобщаются к материалам дела.  

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте  заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату  под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения  адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте  либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, направленной ему в порядке, установленном этим кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).  

Из материалов настоящего дела следует, что определение суда первой  инстанции от 22.11.2022 о принятии искового заявления к производству,  назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного  заседания направлено 19.12.2022 Товариществу по его юридическому адресу и  

получено Товариществом 21.12.2022.  

Таким образом, к началу судебного заседания 10.02.2023 по настоящему  делу суд первой инстанции располагал сведениями о получении  Товариществом определения от 22.11.2022.  

Из указанного следует, что Товарищество надлежащим образом  извещено о принятии иска по настоящему делу, назначении предварительного  судебного заседания, назначении судебного заседания.  

Кроме этого, указанное определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.11.2022.  

Так как Товарищество не доказало факт ненадлежащего извещения его  судом и пропуск срока подачи апелляционной жалобы по уважительным и не  зависевшим от него причинам, апелляционный суд обоснованно отказал в  удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной  жалобы.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при  рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству  установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи  апелляционной жалобы, установленного в этом кодексе, и не содержит  ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на  подачу апелляционной жалобы отказано.  

На основании установленных обстоятельств и исходя из надлежащего  извещения судом первой инстанции Товарищества о дате и времени  рассмотрения настоящего дела, апелляционный суд правомерно отказал в  восстановлении срока апелляционного обжалования решения от 13.02.2023 и  возвратил Товариществу апелляционную жалобу.  

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что апелляционный суд не  принял во внимание, что 23.12.2022 ответчик в досудебном порядке уплатил  истцу взысканную решением суда первой инстанции сумму убытков, и на  стороне Общества возникло неосновательное обогащение, кассационный суд  отклоняет как не имеющие правого значения при оценке правомерности отказа  апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.07.2023 по делу № А56-113386/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу товарищества собственников жилья «Петровская набережная дом 4» -  без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Бобарыкина Судьи А.А. Кустов 

ФИО1