ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58784/2024 

 

Москва                                                                                Дело № А40-220935/22 

01 октября 2024 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2024 по делу № А40-220935/22, вынесенное судьей Е.И. Зуйковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

об истребовании

 

при участии в судебном заседании:

от ф/у должника – ФИО2 по дов. от 02.05.2023

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 гражданина-должника ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 56(7501) от 01.04.2023. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 отменено, в отношении гражданина-должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 гражданина-должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы 15.05.2024 поступило заявление финансового управляющего ФИО3, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве информации и документов в отношении транспортного средства должника ФИО1 Ленд Ровер, 2010 года выпуска, государственный номер 

<

***>, VIN 

<

***> 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2024 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

У ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (адрес: 127473, 

<

...>) истребована информация в отношении транспортного средства Ленд Ровер, 2010 года выпуска, государственный номер 

<

***>, VIN 

<

***> за период с 27.03.2023г. по настоящее время: 

- сведения о передвижениях посредством использования систем автоматического видеоконтроля и фиксации сведений обо всех перемещениях;

 - сведения о наличии и оплате штрафов за нарушение правил дорожного движения, совершенных на указанном транспортном средстве;

 - сведения о фактах совершения правонарушений и дорожно-транспортных происшествий с участием указанного транспортного средства, лицах, под управлением которых оно находилось в момент правонарушений.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2024, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и фактическими обстоятельствами спора.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

 При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениями этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим 02.04.2024 в адрес Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве был направлен запрос о предоставлении сведений в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Финансовым управляющим имуществом должника получен ответ ГУ МВД России по г. Москве от 12.04.2024 №3/247709768866, в соответствии с которым финансовому управляющему отказано в предоставлении запрашиваемых сведений

Судом установлено, что указанное имущество, а также документы и сведения о месте нахождения данного имущества представлены не были. Отсутствие указанных документов и информации не позволяет финансовому управляющему в полной мере осуществлять его функции и обязанности, предусмотренные действующим законодательством о банкротстве.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего об истребовании вышеуказанных сведений.

Доводы апелляционной жалобы должника рассмотрены судом и признаны необоснованными.

Материалами дела подтверждается, что финансовый управляющий направлял копию ходатайства об истребовании в адрес должника.

Как пояснил финансовый управляющий, поскольку от добровольной передачи спорного транспортного средства должник уклонился, финансовый управляющий был вынужден обратиться в суд с ходатайством об истребований сведений об автомобиле в ГИБДД с целью установления его фактического местонахождения и проведения инвентаризации. Необходимость установления фактического местонахождения автомобиля также обусловлена исполнением судебного акта – определения об истребовании автомобиля.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2024 по делу № А40-220935/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

 

                                                                                                                      ФИО4