АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1654/2022 

Дата принятия решения –  21 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при   ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-1654/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТатПартс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Урал 18", г.Воткинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по основному долгу в размере 23 111 руб.; о взыскания неустойки за период с 26.02.2021 по 21.01.2022 за нарушение сроков оплаты основного долга в размере 18604,57 руб. и неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму задолженности за период с 22.01.2022 по день фактической оплаты долга,

с участием: 

от истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТатПартс", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Урал 18", г.Воткинск (далее - ответчик) о  взыскании задолженности по основному долгу в размере 23 111 руб.; неустойки за период с 26.02.2021 по 21.01.2022 за нарушение сроков оплаты основного долга в размере 6 265,86 руб. и неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму задолженности за период с 22.01.2022 по день фактической оплаты долга; судебных расходов по оплате почтовых отправлений за претензию и копию искового заявления в размере 500 руб.

Определением суда от 31.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 26.02.2021 по 21.01.2022 за нарушение сроков оплаты основного долга в размере 18604,57 руб. и неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму задолженности за период с 22.01.2022 по день фактической оплаты долга

Ввиду увеличения исковых требований, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением от 24.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.04.2022. 

В предварительное судебное заседание явился представитель истца.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

Представитель истца ходатайствовал об обозрении судом оригиналов документов: почтовая квитанция, платежные поручения, претензия, односторонний акт сверки взаимных расчетов, договор поставки, универсальные передаточные документы.

Оригиналы документов судом обозрены, возвращены представителю истца. 

Суд заслушал представителя истца.

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Судом ставится вопрос о возможности завершения предварительного судебного заседания и переходу к основному судебному разбирательству.

Представитель истца не возражал.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд заслушал представителя истца.

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Из материалов дела следует, что 04.09.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) был заключен Договор поставки товара №771/1 (далее – договор) (л.д.10-14), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя. 

 Согласно п.1.3. договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена Товара, иные его характеристики, общая сумма Заказа (партии), а также срок поставки определяются в заказах покупателя, а также в счетах и накладных, универсальных передаточных документах (далее – УПД), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

 Согласно п. 2.2. договора покупатель производит 100% оплату от стоимости поставленного товара с отсрочкой платежа на срок 7 (семь) календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя. 

Согласно п.2.4. обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика или их внесения в кассу.

Как указывает истец, за период с 18.02.2021 г. по 15.05.2021 г. покупатель получил от поставщика товар на сумму 29 568 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № ТП-7076 от 18.02.2021 на сумму 6 457 руб. (л.д.15), № ТП-20186 от 30.04.2021 на сумму 18 109 руб. (л.д.16), № ТП-22622 от 15.05.2021 на сумму 5 002 руб. (л.д.16 с оборота). Обязательства покупателя по оплате товара осуществлены не полностью, а лишь частично на сумму 6 457 руб. (л.д.17). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.19-20), которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. 

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая факт поставки истцом ответчику товара, неисполнение ответчиком в обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 23 111 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению 

Разрешая требование о взыскании неустойки за период с 26.02.2021 по 21.01.2022 за нарушение сроков оплаты основного долга в размере 18604,57 руб., суд исходит из следующего. 

Согласно п. 2.2. договора покупатель производит 100% оплату от стоимости поставленного товара с отсрочкой платежа на срок 7 (семь) календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя. 

Согласно п.7.2. договора в случае просрочки, установленного п.2.2. настоящего договора, исполнения покупателем обязательства по оплате поставленного товара или в случае не полного исполнения покупателем данного обязательства, покупателя обязуется по требованию поставщика уплатить последнему пени в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от неоплаченной в установленный настоящим договором срок суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчик не заявил и не представил доказательств несоразмерности неустойки, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен, признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму задолженности за период с 22.01.2022 по день фактической оплаты долга.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория - до 01.10.2022.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму задолженности за период с 22.01.2022 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 500 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как указано в п. 10 вышеуказанного постановления  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в качестве доказательств несения почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления представлены кассовый чек от 13.08.2021 на сумму 239,70 руб. (л.д.20) и кассовый чек от 25.01.2022 на сумму 214,84 руб. (л.д.21).

Следовательно, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 454,57 руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал 18", г.Воткинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТатПартс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 23 111 руб., неустойку в размере 18604 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Начислять неустойку в размере 0,3% за каждый день на задолженность в размере 23 111 руб., начиная с 22.01.2022 по день фактической оплаты за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление о взыскании судебных расходов по оплате почтовых отправлений удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал 18", г.Воткинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТатПартс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 454 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате почтовых отправлений отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                    Муллагулова Э.Р.