ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38286/2020

город Ростов-на-Дону

23 марта 2022 года

15АП-3539/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2022 по делу № А53-38286/2020 о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» о включении требования в реестр кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лукс-Ойл»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лукс-Ойл» (далее – должник, ООО «Лукс-Ойл») в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее – ООО «СтройАльянс») с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2022 по делу № А53-38286/2020 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2022 по делу № А53-38286/2020, ООО «СтройАльянс» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что до вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по обособленному спору о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2022 по делу № А53-38286/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области (далее – кредитор, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО «Лукс-Ойл» несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2021ООО «Лукс-Ойл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области в размере2 975 398,79 руб. из которых: во вторую очередь - 534 818, 33 руб., из них:162 055, 84 руб. - основной долг, 156 292 руб. - штраф; в третью очередь - в размере 2 440 580, 46 руб., из них: 2 122 232, 62 руб. – основной долг, 162 055,84 руб. – пеня, 156 292 руб. – штрафы, включено в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2021, решение суда первой инстанции отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось ООО «СтройАльянс» с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, принимая во внимание факт прекращения производства по делу о банкротстве должника, учитывая, что определение о прекращении производства подлежит немедленному исполнению, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению ООО «СтройАльянс» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению ООО «СтройАльянс», принимая во внимание нижеследующее.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обособленные споры по делу о банкротстве не являются самостоятельными исковыми производствами, а являются отдельными составными частями дела о банкротстве в целом.

Таким образом, в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), рассмотрение заявления ООО «СтройАльянс» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лукс-Ойл» возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.12.2016 № 306-ЭС16-17615.

Как установлено судом, резолютивной частью определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2022 по делу № А53-38286/2020 производство по делу о банкротстве прекращено, в связи с тем, что ООО «Лукс-Ойл» не соответствует признакам отсутствующего должника, а также ввиду отказа уполномоченного органа от финансирования процедуры банкротства в общем порядке и отсутствия воли иных кредиторов на введение процедуры банкротства в общем порядке и согласия на ее финансирование.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 (резолютивная часть от 15.03.2022) определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2022 по делу № А53-38286/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По смыслу норм главы 13 и главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в арбитражном суде в первой инстанции является одной из стадий арбитражного процесса. В этой связи, подача заявлений, ходатайств и жалоб в рамках дела о банкротстве с процессуальной точки зрения может осуществляться, если арбитражный процесс по делу не завершен (за исключением случаев прямо указанных в законе).

По смыслу статей 127, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются судом только по делу, по которому возбуждено и ведется производство. В случае прекращения производства по делу о банкротстве, должник, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий, осуществлявший свои полномочия при проведении соответствующей процедуры, утратили статус лиц, участвующих в деле о банкротстве (в силу статьи 34 Закона о банкротстве), и соответственно, вместе с этим и возможность на реализацию прав, предоставленных им Законом о банкротстве в рамках настоящего дела о банкротстве. После прекращения производства по делу о банкротстве должника арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а принятие по делу новых актов в суде первой инстанции законом не допускается, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

С учетом изложенного, прекращение производства по делу о банкротстве означает прекращение действия такого арбитражно-процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения материальных требований, заявленных лицами.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2022 по делу № А53-38286/2020 (резолютивная часть от 20.01.2022), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 производство по делу о несостоятельности ООО «Лукс-Ойл» прекращено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для продолжения производства по требованию кредитора в отсутствие банкротного процесса в отношении должника.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство по заявлению ООО «СтройАльянс» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лукс-Ойл» подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта об отсутствии основания для прекращения производства по делу о банкротстве, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт не нарушает права кредиторов, обратившихся в суд в рамках дела о банкротстве с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Лукс-Ойл» они не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2022 по делу № А53-38286/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Я.А. Демина

 

Г.А. Сурмалян