ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-6890/2023

20АП-7069/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Волошиной Н.А., судей Девониной И.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2024 по делу                № А23-6890/2023 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, принятое в результате рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах реструктуризации долгов гражданина и ходатайства о введении процедуры реализации имущества должника, об утверждении плана реструктуризации долгов,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее также – должник).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2023 г. в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО2. 

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции должника.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2024 суд отказал в утверждении плана реструктуризации долгов должника. Признал ФИО1 несостоятельной (банкротом), ввел процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев до 04.04.2025 года. Финансовым управляющим утвердил ФИО2

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом необоснованно отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Считает, что представленный должником план реструктуризации позволяет удовлетворить требования кредиторов в существенно большем размере, чем могло бы быть при процедуре реализации имущества. По мнению апеллянта, финансовый управляющий также считает, что имущества и доходов должника достаточно для утверждения данного плана, возражений от кредиторов на данный план не поступало, срок его реализации соответствует законодательству. Таким образом, полагает, что план реструктуризации должен быть утвержден судом в редакции должника. 

Дополнительные документы в материалы дела не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением суда от 13.02.2024 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО «Сбербанк России» в сумме 2 867 176 руб. 19 коп., в том числе 2 458 072 руб. 40 коп. основного долга, 409 103 руб. 79 коп. процентов. 

Определением суда от 20.02.2024 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «Драйв клик банк» в размере 555 332,48 руб.: 517 445,57 руб. задолженности, 37 886,91 руб. процентов. 

Определением суда от 22.03.2024 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в размере 134 700 руб. 97 коп., в том числе 123 014 руб. 50 коп. основной задолженности, 11 572 руб. 94 коп. процентов, 113 руб. 53 коп. штрафа. 

Определением суда от 28.03.2024 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области в сумме 53 241,25 руб., в том числе основная задолженность 51 610,56 руб., пени 1 630,69 руб. 

Определением суда от 28.03.2024 года во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области в сумме 1 254,20 руб., в том числе основная задолженность 1 254,20 руб. 

Определением суда от 18.04.2024 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» области в сумме 767 865 руб. 81 коп., в том числе 735 472 руб. 49 коп. основной задолженности, 32 393 руб. 32 коп. процентов, как обеспеченное залогом имущества должника - легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN, модель POLO, VIN 

<

***>, модель, номер двигателя CWV754540, номер кузова 

<

***>. 

Из представленного ФИО1 в материалы дела проекта плана реструктуризации долгов следует, что он предусматривает погашение требований кредиторов: 

ПАО «Сбербанк России» в сумме 2 867 176 руб. 19 коп. начиная с 25.08.2024 года по 01.07.2029 года с уплатой ежемесячно денежных средств в размере 47 786 руб. 27 коп.; 

ООО "Драйв клик банк" в сумме 555 332 руб. 48 коп. начиная с 25.08.2024 года по 01.07.2029 года с уплатой ежемесячно денежных средств в размере 9 255 руб. 54 коп.; 

ООО "Драйв клик банк" в сумме 767 865 руб. 81 коп. начиная с 25.08.2024 года по 01.07.2029 года с уплатой ежемесячно денежных средств в размере 12 797 руб. 76 коп.; 

ООО «ПКО «Феникс» в сумме 134 700 руб. 97 коп. начиная с 25.08.2024 года по 01.07.2029 года с уплатой ежемесячно денежных средств в размере 2 245 руб. 02 коп.; 

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области в сумме 53 241 руб. 25 коп. начиная с 25.08.2024 года по 01.07.2029 года с уплатой ежемесячно денежных средств в размере 887 руб. 35 коп. 

Таким образом, с учетом представленного плана, ФИО1 должна ежемесячно вносить общий платеж в размере 72 971 руб. 94 коп. 

Однако, как следует из представленных ФИО1 документов, она зарегистрирована в качестве самозанятой и её средняя заработная плата в месяц составляет 106 080 руб. (442 000 руб. – 17 680 руб.: 4 месяца). 

У должника на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей. 

Кроме того, план предусматривает погашение задолженности за пять лет, а не за три года.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 названного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 названного Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

Пунктом 6 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном названным Федеральным законом. 

Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Согласно пунктам 1-3, 5 статьи 213.14. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина. 

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года. 

Условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение. В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина. Условия плана реструктуризации долгов гражданина для голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, не могут быть хуже, чем для голосовавших за его одобрение кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина. 

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. 

В соответствии с пунктом 4 ст. 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 213.18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: 

- представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; 

- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; 

- нарушения установленного статьей 213.16 Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; 

- наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; 

- противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. 

Как указывалось ранее и следует из плана реструктуризации, предложенного должником, средний доход должника составляет около 85 000 рублей, ежемесячный платеж в соответствии с планом составляет 73 000 рублей из расчета исполнения плана в течение пяти лет. 

Как следует из материалов дела, и установлено судом области,  16.05.2024г. финансовым управляющим было проведено заочное собрание кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, по вопросам утверждения плана реструктуризации долгов.

Собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием кворума, необходимого для проведения собрания кредиторов, следовательно, собрание признано неправомочным, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 16.05.2024 г. Возражений от кредиторов на план реструктуризации не поступало.

Вместе с тем, учитывая, что собрание кредиторов не было проведено, в материалах дела отсутствуют доказательства одобрения им плана реструктуризации. При этом отсутствие возражений кредиторов не является доказательством одобрения ими представленного проекта плана, а также соблюдения установленного законом порядка для его утверждения. При таких обстоятельствах, суду надлежит руководствоваться пунктом 4 ст. 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указывалось ранее, на основании пункта 2 статьи 213.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

Таким образом, довод апеллянта о том, что пятилетний срок исполнения плана реструктуризации соответствует закону, не принимается апелляционной коллегией.

Исходя из вышесказанного, представленный должником план реструктуризации долгов является невыполнимым, поскольку доход ФИО1 не позволяет ей его реализовать в течение трех лет. Также судом апелляционной инстанции учтен необходимый прожиточный минимум на неё саму и её двух несовершеннолетних детей (ФИО3 и ФИО3), положенный для обеспечения личных нужд должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Таким образом, в данной части суд первой инстанции пришел к законным и обоснованным выводам об отсутствии оснований для утверждения представленного проекта плана реструктуризации долгов, так как он не соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу пункта 3 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

Под неплатежеспособностью гражданина в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» понимается неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; 

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; 

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; 

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Поскольку из материалов дела следует, что обязательства должника перед кредиторами превышают 500 000 руб., задолженность перед кредиторами не погашена, судом отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, у должника имеются признаки неплатежеспособности. Исходя из этого, у суда первой инстанции имелись основания для признания должника банкротом и введения в отношении должника процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев в соответствии с п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Поскольку иная кандидатура финансового управляющего не была представлена кредиторами, то в качестве финансового управляющего должника суд утвердил члена Ассоциации "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" ФИО2 

В части установления фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.9 и абзаца 7 пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд также пришел к верным выводам. 

По истечении срока реализации имущества и завершении расчетов с кредиторами, финансовому управляющему необходимо представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов с приложением документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ). 

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина – соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). 

Абзацами 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. 

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. 

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы – анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе, находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства, в том числе о контролирующих должника лицах.

В соответствии с частью 6,7 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. 

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в "Обзоре судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023), для получения финансовым управляющим в органах записи актов гражданского состояния сведений о семейном положении должника и о наличии у него детей достаточно судебного запроса, изложенного в резолютивной части судебного акта об утверждении кандидатуры финансового управляющего.

Таким образом, указание в резолютивной части судебного акта на обязанность уполномоченных органов предоставить (направить) по запросу финансового управляющего соответствующие сведения в отношении должника и его супруга (бывшего супруга), близких родственников (дети, родители) также соответствует требованиям законодательства. 

Исходя из вышесказанного, оснований для отмены или изменения решения суда области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2024 по делу № А23-6890/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

И.В. Девонина

И.Н. Макосеев