АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7732/2017

15 ноября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Ладья», Энгельсский район,

заинтересованные лица: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительный концерн «Сатурн», с. Клещевка, Саратовский район,

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области,

Государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства»,

ФИО2,

о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 16.01.2017 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 64:38:000000:13207 (сооружение газопровода, протяженностью 2340 м), расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Шумейка, от места врезки до ГРПШ 1, незаконным; об обязании произвести государственную регистрацию доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 64:38:000000:13207 (сооружение газопровода, протяженностью 2340 м), расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Шумейка, от места врезки до ГРПШ 1 в размере 65/100 за садоводческим некоммерческим товариществом «Ладья», 

при участии в судебном заседании:

от Садоводческого некоммерческого товарищества «Ладья» – ФИО3, по доверенности от 31.01.2017,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – ФИО4, представитель по доверенности от 06.10.2017 № 72,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось садоводческое некоммерческое товарищество «Ладья» (далее – СНТ «Ладья», заявитель, товарищество) с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 16.01.2017 года об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 64:38:000000:13207 (сооружение газопровода, протяженностью 2340 м), расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Шумейка, от места врезки до ГРПШ 1, незаконным; об обязании произвести государственную регистрацию доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 64:38:000000:13207 (сооружение газопровода, протяженностью 2340 м), расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Шумейка, от места врезки до ГРПШ 1 в размере 65/100 за садоводческим некоммерческим товариществом «Ладья».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью производственно-строительный концерн «Сатурн» (далее – ООО ПСК «Сатурн»), Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 АПК РФ, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.10.2016 СНТ «Ладья» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на сооружение газопровода с кадастровым номером 64:38:000000:13207, расположенного по адресу: Саратвоская обл., Энгельсский район, с. Шумейка, от места врезки до ГРПШ 1 (пункты 3.1, 3.2 заявления).

Уведомлением от 14.11.2016 государственная регистрация была приостановлена на основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) в связи с подачей заявителем соответствующего заявления ввиду необходимости сбора недостающих документов.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о государственной регистрации в редакции, действовавшей на момент приостановления государственной регистрации, государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности.

07.12.2016 от заявителя поступило заявление о возобновлении ранее приостановленной государственной регистрации.

В соответствии с уведомлением от 15.12.2016, государственная регистрация была приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации до 15.01.2017.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации в соответствующей редакции установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Уведомлением № 64/017/110/2016-216 от 16.01.2017 СНТ «Ладья» отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – сооружение газопровода с кадастровым номером 64:38:000000:13207, расположенного по адресу: Саратвоская обл., Энгельсский район, с. Шумейка, от места врезки до ГРПШ 1.

В качестве обоснования решения об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект, регистрирующим органом указывается, что заявителем не представлено надлежащим образом удостоверенного документа, подтверждающего наличие правового основания для государственной регистрации права собственности, а именно: акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.08.1999  не удостоверен администрацией муниципального образования.

Кроме того, регистрирующим органом указывается на противоречия в представленных на государственную регистрацию документах. 

Так, согласно акту о приемке от 25.08.1999, заказчиком строительства газопровода является директор б/о «Сатурн». Вместе с тем, согласно итоговому протоколу участников долевого участия в строительстве газопровода высокого давления, участниками строительства являлись СНТ «Ладья» и ООО ПСК «Сатурн», правопреемник ПКФ «Сатурн-2». 

При этом, в соответствии с производственными затратами, согласно протоколу, ООО ПСК «Сатурн» владеет 35% стоимости газопровода, а СНТ «Ладья» владеет 65% стоимости газопровода. 

Однако в регистрирующем органе отсутствуют сведения о правопреемстве ПКФ «Сатурн-2» от б/о ПФК «Сатурн», а так же документы подтверждающие прекращение отношений ООО ПСК «Сатурн» и СНТ «Ладья».

Заявитель, в обоснование заявленных требований, ссылается на наличие акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.08.1999, акта выбора положения трассы газопровода от 15.12.1995, как на документы, подтверждающие наличие правового основания для государственной регистрации права собственности. 

По мнению заявителя, отсутствие документов, подтверждающих правопреемство между ПКФ «Сатурн-2» и ООО ПСК «Сатурн» не является основанием для отказа в регистрации права собственности на долю, принадлежащую СНТ «Ладья».

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 3, 4, 6 статьи 1, части 1 статьи 3, пункта 2 части 2 статьи 7, части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, помимо прочего, из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе:

– акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

– договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

– иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

При этом согласно пункту 6 Приказа Росрегистрации от 08.06.2007 № 113 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества», при осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества рекомендуется удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании изложенного, суд считает необходимым отметить, что с учетом обстоятельств, имеющих место в рамках настоящего спора, изучению подлежит вопрос о возможности квалификации в силу норм закона представленных заявителем – СНТ «Ладья» в регистрирующий орган документов, а именно акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.08.1999 и акта выбора положения трассы газопровода от 15.12.1995 в качестве документов, подтверждающих возникновение права собственности заявителя на спорный объект.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.11.1995 между ПКФ «Сатурн-2» и СТ «Ладья» заключен договор о долевом участии в строительстве газопровода высокого давления от с. Шумейка.

Согласно пункту 1.2 договора, целью строительства газопровода является обеспечение газом индивидуальных жилых домов, дачных домиков.

Актом выбора положения трассы газопровода от 15.12.1995 произведен выбор положения трассы и предварительное согласование отвода земельных участков для проектирования и строительства газопровода Шумейка – с.т. «Ладья» и туристическая база «Старый Замок». 

При этом в данном акте указано, что предварительно согласованный отвод земель является неокончательным и уточняется проектом.

В материалы дела представлен акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – подземный газопровод высокого давления от 25.08.1999.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, поскольку Градостроительный кодекс Российской Федерации вступил в действие с 30.12.2004, предусмотренные в нем положения не могут регулировать правоотношения, возникшие до вступления его в законную силу.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

На момент создания спорного объекта (1999 год) ввод объектов в эксплуатацию осуществлялся на основании постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов». 

В соответствии со Строительными нормами и правилами «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» приемка всех завершенных строительством объектов производилась государственными приемочными комиссиями (раздел 4 СНиПа 3.01.04-87).

Согласно пункту 8 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. В актах дается оценка качества строительно-монтажных работ и прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений, предусмотренных проектом. Дата подписания акта приемочной комиссией считается датой создания объекта и датой ввода объекта в эксплуатацию.

При этом по смыслу подпункта 11 пункта 110 Приказа Минэкономразвития России от 09.12.2014 № 789 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, введенного в эксплуатацию до 30.12.2004, квалифицируется как имеющий правовое значение при представлении заявителем в регистрирующий орган только при наличии решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об утверждении данного акта.

Кроме того, постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» было предусмотрено получение письменного разрешения на строительство объектов недвижимого имущества.

По смыслу вышеизложенных положений законодательства, документом, свидетельствующим о возникновении права собственности заявителя на созданный объект, может признаваться лишь такой документ, который отражает наличие воли и согласия соответствующего уполномоченного органа власти на создание данного объекта.

Между тем, заявителем не представлено какого-либо решения органа власти об утверждении акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.08.1999. 

Акт выбора положения трассы газопровода от 15.12.1995 также не может рассматриваться в качестве разрешающего строительство спорного объекта, поскольку указанный акт (о чем, помимо прочего, свидетельствует и его содержание) является, по своей сути, предварительным согласованием отвода земель.

Предварительное согласование места размещения объекта на момент составления указанного акта регулировалось положениями Земельного кодекса РСФСР (утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1).

Так, согласно статьи 28 Земельного кодекса РСФСР, предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.

Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). При выборе участка обязательное участие принимают сельские (поселковые) Советы народных депутатов, собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы, представители соответствующих государственных служб, предприятий, учреждений и организаций, заинтересованных в отводе земель. При этом учитываются экологические и другие последствия предполагаемого занятия земель, перспективы использования данной территории и ее недр. Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны. К акту прилагаются картографические материалы, расчеты убытков собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земельного участка, материалы других согласований и экспертиз, проведенных с учетом комплексного развития территории, предусмотренных законодательством РСФСР.

Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно - изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка.

Копия решения местного Совета народных депутатов о предварительном согласовании места размещения объекта выдается предприятию, учреждению, организации, заинтересованным в этом согласовании, в семидневный срок с момента его принятия.

Таким образом, как следует из вышеприведенной статьи ЗК РСФСР, акт выбора земельного участка является составной частью материалов предварительного согласования места размещения объекта, подлежащих утверждению соответствующим решением.

Статьей 29 Земельного кодекса РСФСР установлено, что после утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация обращаются в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта.

Копия решения (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается заинтересованным предприятию, учреждению, организации в семидневный срок с момента его принятия.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка может быть обжаловано заказчиком в десятидневный срок в суд в исковом порядке.

Следовательно, надлежащим документом, подтверждающим возникновение права на предоставленный для определенных нужд земельный участок и свидетельствующим о наличии согласия уполномоченного органа на осуществление на данном земельном участке заявленной деятельности, для которой он предоставлен, является соответствующее решение о предоставлении земельного участка. 

Между тем, согласно письму Главы Энгельсского муниципального района Саратовской области, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного сооружения не выдавались, сведения о выдаче указанных разрешений администрацией в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности администрации ЭМР не поступали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у регистрирующего органа не имелось оснований для квалификации представленных заявителем акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.08.1999 и акта выбора положения трассы газопровода от 15.12.1995 в качестве документов, подтверждающих возникновение права собственности заявителя на спорный объект.

В отношении довода заявителя о том, что отсутствие документов, подтверждающих правопреемство между ПКФ «Сатурн-2» и ООО ПСК «Сатурн» не является основанием для отказа в регистрации права собственности на долю, принадлежащую СНТ «Ладья» суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста заявления от 24.10.2016, заявитель просит зарегистрировать право собственности в отношении спорного объекта без указания принадлежащей доли. 

К заявлению были приложены документы – акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.08.1999, итоговый протокол участников долевого участия в строительстве газопровода высокого давления. 

Исходя из указанных документов, заявитель не мог иметь права собственности на весь объект без передачи ему предусмотренным законом способом вторым дольщиком своих предположительно возникших прав. 

При этом регистрирующим органом установлено несоответствие наименований участников строительства по акту о приемке от 25.08.1999 – б/о «Сатурн» и по итоговому протоколу участников долевого участия в строительстве газопровода высокого давления – ООО ПСК «Сатурн», правопреемник ПКФ «Сатурн-2».

Следовательно, заявленное к регистрации, предположительно имевшееся право собственности на весь спорный объект могло возникнуть у заявителя только после передачи ему своих прав от второго участника долевого строительства. 

При этом несоответствие наименований участников строительства – б/о «Сатурн» и ООО ПСК «Сатурн», правопреемник ПКФ «Сатурн-2» подразумевало наличие правопреемства между указанными лицами.

Таким образом, отмечая противоречия в представленных на регистрацию документах, регистрирующий орган действовал в пределах заявления СНТ «Ладья».

Нарушений норм действующего законодательства регистрирующим органом при принятии решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – сооружение газопровода, протяженностью 2 340 м., допущено не было.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае отсутствует установленная законом совокупность оснований, необходимая для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Поскольку требования заявителя о признании незаконным решения об отказе в регистрации права суд считает не подлежащими удовлетворению, то в удовлетворении требования об обязании произвести государственную регистрацию доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, принимая во внимание, что заявителем оспаривается решение регистрирующего органа об отказе в регистрации права собственности на весь объект недвижимости, суд также отказывает. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных садоводческим некоммерческим товариществом «Ладья» требований о признании незаконным решения Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 16.01.2017 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 64:38:000000:13207 – сооружение газопровода, протяженностью 2 340 м., расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельский район, с. Шумейка, от места врезки до ГРПШ 1, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке статей 257 – 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке статей 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Д.Р. Мамяшева