ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8013/2021

Дело № А40-158032/19

г. Москва

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 

по делу № А40-158032/19 

по иску ООО «Современные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 140000, 

<

...>, офис 1) к ООО «ПОС ФАКТОРИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 111621, 

<

...>, этаж 1, пом. 33) о взыскании 1 154 729,33 руб. встречному иску ООО «ПОС ФАКТОРИ» к ООО «Современные технологии» о взыскании неотработанного аванса в размере 817 000 руб., пени за просрочку начала выполнения работ в размере 185 030, 86 руб., пени за просрочку завершения работ в размере 173 702, 44 руб., процентов за неправомерное удержание сумм неотработанного аванса в размере 64 593, 36 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от  02.03.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  17.08.2020.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «Современные технологии» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № ПФ-240918 от 24.09.2018 г. в размере 1 154 729 руб. 33 коп., расходов на юридическую помощь по договору на оказание юридических услуг № ДЮ-104/29012019 от 29.01.2019 г. в размере 70 000 руб.

Определением от 16 ноября 2020 г., в порядке п. 3. ч. 3 ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО «ПОС ФАКТОРИ» к ООО «Современные технологии» о взыскании неотработанного аванса в размере 817 000 руб., пени за просрочку начала выполнения работ по состоянию на 31.12.2018 г. в размере 185 030 руб. 86 коп., пени за просрочку завершения срока работ по состоянию на 31.12.2018 г. в размере 173 702 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 г. по 10.11.2020 г. в размере 64 593 руб. 36 коп., поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Решением от 28.12.2020   в удовлетворении первоначального иска – отказано. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (140074, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/ОФ 1/038/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОС ФАКТОРИ" (111621, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2014, ИНН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса в размере 817 000 (Восемьсот семнадцать тысяч) руб., пени за просрочку начала выполнения работ в размере 185 030 (Сто восемьдесят пять тысяч  тридцать) руб. 86 коп., пени за просрочку завершения срока выполнения работ в размере 173 702 (Сто семьдесят три тысячи семьсот два) руб. 44 коп., проценты в размер 64 593 (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто три) руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 25 403 (Двадцать пять тысяч четыреста три) руб.

ООО «Современные технологии», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  

Из материалов дела следует, что 24.09.2018 г. между ООО «ПОС ФАКТОРИ» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «Современные технологии» (далее - Подрядчик, Истец) заключен Договор № ПФ-240918 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Общая стоимость подрядных работ по Договору составила 1 888 073 руб. 83 коп. (п. 3.1 Договора).

В счет оплаты авансовых платежей Ответчик перечислил Истцу денежные средства в размере 817 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 400 от 02.10.2018 г., № 467 от 24.10.2018 г., № 56 от 19.11.2018 г., № 88 от 04.12.2018 г. и № 165 от 29.12.2018 г.

Также на банковскую карту Генерального директора ООО «Современные технологии» ФИО4 от участника ООО «ПОС ФАКТОРИ» ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 345 000 руб.

Начальный срок выполнения работ – 24.09.2018 г., конечный срок выполнения работ - 30.09.2018 г., согласно Графику производства работ по капитальному ремонту общего имущества Приложение №1 к Договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя из п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В силу п. 13.7 Договора, Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней.

По состоянию на 31.12.2018 г. Истец так и не приступил к выполнению работ, в связи с чем, Ответчик направил по юридическому адресу Истца телеграмму, уведомляющую об отказе от исполнения Договора № ПФ-240918 от 24.09.2018 г.

Тот же юридический адрес Истец указывает в акте выполненных работ № 1 от 29.12.2018г., тот же адрес указан в Договоре. Никаких возражений относительно неполучения телеграммы Истец не заявил.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, договор подряда № ПФ-240918 от 24.09.2018 г. считается расторгнутым между сторонами.

В качестве доказательства выполнения работ Истец ссылается на Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания - ремонт фасада от 30.11.2018 г., подписанный ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» и комиссией Фонда капитального ремонта г. Москвы.

Между тем, в данном документе Истец, как Исполнитель работ не упоминается, в связи с чем, указанный акт не подтверждает выполнение спорных работ Истцом.

При этом, в акте выполненных работ № 1 от 29.12.2018 г., направленном Ответчику 04.03.2019 г. (спустя три месяца после подписания акта от 30.11.2019 г. и после расторжения Договора), Истец указывает период выполнения работ с 01.12.2018 г. по 31.12.2018 г.

Также Истец представил в материал дела односторонне подписанные им следующие документы: Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 29.12.2018 г., Справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 14.01.2019 г. и Отчет о выполненных работах без даты.

Однако, доказательства передачи исполнительной документации Ответчику до расторжения Договора Истцом в материалы дела не представлены.

Согласно п. 6.1.11 Договора Подрядчик принимает объект по Акту открытия Объекта.

Подрядчик строительную площадку не принимал, данный документ в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 6.1.21 Договора Подрядчик обязан вести журнал входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций в соответствии с Приложением № 3 к Договору.

Подрядчик обязан вести журнал производства работ, в котором отражаются все факты и обстоятельства, происходящие в процессе производства работ на Объекте: даты начала и окончания работ, иная информация в соответствии с РД-11-05-2007 (п. 6.1.30 Договора).

Подрядчик обязан хранить журнал производства работ, журнал авторского надзора, журнал входного контроля на Объекте.

Ни журнала входного контроля материалов, ни журнала производства работ в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6.1.16 Договора Подрядчик обязан предоставить заказчику сведения о работниках, непосредственно задействованных в выполнении работ.

Такие сведения Ответчику не предоставлялись.

Подрядчик обязан приступать к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ (п. 6.1.26 Договора).

Ни одного акта скрытых работ Подрядчиком не составлено, доказательства обратного суду не представлены.

Доказательства вручения или отправки Ответчику акта или уведомления о готовности работ к сдаче Истцом также не представлены.

 Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие фактическое выполнение Истцом работ по Договору.

Кроме того, Ответчик был вынужден произвести работы по капитальному ремонту фасадов на указанном объекте силами иного подрядчика - ООО «Рубикон» (ИНН 

<

***>), путем заключения нового договора на производство фасадных работ.

Выполнение работ ООО «Рубикон» подтверждается Договором № 9-РП-ПОС от 17.01.2019 г., актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 28.02.2019 г., справкой стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 28.02.2019 г., оплата работ - платежным поручением № 62 от 01.03.2019 г.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Исходя из п. 1 и п. 2 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Верховный суд РФ в Определении от 29.06.2015 № 303-ЭС15-369 отметил, что в силу ст. 65 АПК РФ обязанность документально подтвердить факт выполнения и сдачи результата работ возлагается на подрядчика.

В Определении от 24.08.2015 № 302-ЭС15-8288 Верховный суд РФ отметил, что подрядчик, требующий взыскания с заказчика долга по оплате выполненных работ, в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств должен представить суду доказательства уведомления заказчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также акт приема-передачи выполненных работ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов Истца по существу заявленных первоначальных требований.

До настоящего времени Истец сумму неосвоенного аванса по Договору Ответчику не возвратил.

Поскольку после отказа от исполнения Договора взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются, у Истца отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных Ответчиком в качестве аванса.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения Подрядчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты Заказчиком денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск о взыскании задолженности по оплате работ в размере 1 154 729 руб. 33 коп. удовлетворению не подлежит, а требование встречного иска о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 817 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 11.2.2 Договора Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по Объекту за каждый день просрочки в случае задержки срока открытия работ по объекту.

В случае задержки срока завершения работ Подрядчик выплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества по Объекту за каждый день просрочки (п. 11.3.9 Договора).

За несвоевременное выполнение работ по Договору, Истец по встречному иску начислил пени по состоянию на 31.12.2018 г. за просрочку начала выполнения работ в размере 185 030 руб. 86 коп. и за просрочку завершения срока работ в размере 173 702 руб. 44 коп., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету пени.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма пени по состоянию на 31.12.2018 г. за просрочку начала выполнения работ в размере 185 030 руб. 86 коп. и за просрочку завершения срока работ в размере 173 702 руб. 44 коп. также подлежит взысканию с Ответчика по встречному иску, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части выполнения работ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также Истцом по встречному иску начислены Ответчику проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2019 г. по 10.11.2020 г. в размере 64 593 руб. 36 коп., согласно представленному расчету, проверенному и призванному судом верным и обоснованным.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения Ответчиком по встречному иску денежного обязательства подтвержден Истцом по встречному иску, начисление процентов произведено обоснованно, таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов за период с 01.01.2019 г. по 10.11.2020 г. в размере 64 593 руб. 36 коп. взысканию с Ответчика в пользу Истца по встречному иску.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции не исследовал материалы дела отклоняется, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания (т. 3, л.д. 89) суд исследовал доказательства. Возражения на протокол судебного заседания в материалы дела не поступали.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и рассмотрел дело при наличии возражений против рассмотрения дела в судебном заседании 14.12.2017, апелляционная коллегия считает несостоятельными.

27.11.2020 в 21-51 представителем ООО «Современные технологии» направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 30.11.2020г. на 15 час.30. Указанное ходатайство зарегистрировано канцелярией суда первой инстанции 30.11.2020. 

ООО «Современные технологии» к моменту его рассмотрения не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчика не представило, апелляционный суд полагает, что право стороны на возражения против рассмотрения дела в судебном заседании и отложение судебного заседания по ходатайству истца не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Кроме того, возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Суд первой инстанции явку сторон в судебное заседание обязательной не признавал. 

Довод истца о нарушении ст. 137 АПК РФ не принимается апелляционным судом, поскольку им не представлены доказательства нарушения его прав. При этом истец не представил какие-либо доказательства, не представленные им в суде первой инстанции, в связи с чем и просил не рассматривать дело в его отсутствие, и которое могли повлиять на принятый судебный акт. Сами по себе доводы о нарушении ст. 137 АПК РФ не могут служить безусловным основанием для отмены судебного акта в отсутствие доказательств принятия незаконного судебного акта.

В апелляционной жалобе общество также указывает, что при ознакомлении с материалами дела, им обнаружено в деле отсутствие приложений поименованных в отзыве на исковое заявление, направленного ответчиком посредством сайта: https://kad.arbitr.ru.

Согласно абзацу 12 пункта 12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, материалами судебного дела могут быть как документы на бумажных носителях, так и электронные документы и/или электронные образы документов.

В соответствии с п. 3.3.3 вышеуказанной Инструкции при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии):

исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства);

опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В соответствии с п. 3.3.6 Инструкции изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Таким образом, указанные заявителем жалобы документы имеются в полном объеме в материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел. Отсутствие в материалах дела бумажных носителей данных документов не свидетельствует о нарушении судом требований статей 71 и 162 АПК РФ. Вопрос о распечатывании подобных документов разрешается судьей, рассматривающим дело, по его усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Суд также учитывает, что апеллянтом в жалобе не заявлены иные доводы, свидетельствующие о необоснованности обжалуемого решения, что правильность выводов суда первой инстанции по существу исковых требований.  

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу №А40-158032/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  А.Л. Фриев 

 О.Н. Семикина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.