АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17510/2017

г. Тверь

20 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя –  ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) о  признании недействительным решения,                                                                           

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) (далее - ответчик, фонд) о признании недействительным решения «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» от 01.09.2017 № 078V12170000087 (далее - решение).

Заявитель требования поддержал в полном объеме, привел устные доводы. 

Фонд в представленных возражениях, а также в судебном заседании возразил против удовлетворения заявления общества, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, представил дополнительные документы.

Как усматривается из материалов дела, фондом проведена выездная проверка деятельности предпринимателя с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности и полноты представления индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке плательщиком страховых взносов, о чем 07.08.2017 составлен акт проверки № 078V10170000638.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных предпринимателем возражений, фондом принято оспариваемое по настоящему делу решение. 

Указанным решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212?ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в виде взыскания 91 154,16 руб. штрафа.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод фонда о неначислении и неуплате дополнительных тарифов по страховым взносам в соответствии с Перечнем рабочих мест профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение и за выслугу лет, установленных частью 2 и частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ.

Исходя из позиции фонда, начисление страховых взносов по дополнительному тарифу производится независимо от того, включается этот период работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии или нет.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в период 2013-2014 годы, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются положениями Закона № 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 47 Закона № 212?ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 указанного закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного закона.

В силу части 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 и 20 лет.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2017 года № 304-КГ16-20142 законодатель связывает обязанность по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам с правом работника на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда.

Относительно наличия права на зачет в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы работников предпринимателя - водителей автомобилей на вывозке леса письмом от 24.05.2011 исх. 06-04/2855 (л.д. 40) фонд разъяснил следующее.

По мнению фонда, со ссылкой на положения Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, перевозка древесины по дорогам общего пользования и потребителю права на пенсионные льготы не дает, так как указанные работы не являются технологической операцией лесозаготовок.

Исследовав документы, представленные в материалы дела, суд установил. 

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о заявителе внесены о виде деятельности по ОКВЭД - деятельность грузового автомобильного транспорта. 

Документы, представленные заявителем (трудовые договоры, копии трудовых книжек, договор на оказание услуг) не подтверждают занятость работников предпринимателя в едином технологическом процессе лесозаготовок, а также выполнение работ в течение полного рабочего дня.

Следует из документов, представленных фондом, что перевозки осуществлялись водителями, в том числе и по дорогам общего пользования.

Не отрицается фондом, что исходя из объема оказываемых предпринимателем услуг в рамках гражданско-правовых отношений, занятость водителей в процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства составила менее 80%. 

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вопреки требованиям указанной выше нормы АПК РФ, ответчиком не  представлено доказательств обоснованности принятия оспариваемого заявителем решения. 

Поскольку право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением спорных работ в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени), а материалы дела не содержат информации о занятости работников предпринимателя на работах менее 80 % рабочего времени, то есть в течение неполного рабочего дня, что фондом не оспаривается, следовательно, у страхователя отсутствует обязанность уплачивать дополнительные взносы.

В соответствии с частью  2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах заявленные по настоящему делу требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» от 01.09.2017 № 078V12170000087.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО4.

Обеспечительные меры, принятые определением суда 31.10.2017, отменить.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 300, 00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в установленном АПК РФ порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                     И.В. Карсакова