Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«06» августа 2025 года

  Дело № А50-10560/2025

Резолютивная часть решения принята 18.07.2025. Полный текст решения изготовлен 06.08.2025.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А-К-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 257 427 руб., неустойки в сумме 12 871,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 16.05.2025 в сумме 13 033,56 руб. с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кама» (далее – заявитель, общество «Кама») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-К-С» (далее – ответчик, общество «А-К-С») о взыскании задолженности по договору поставки от 02.04.2024 № 185/24 в сумме 257 427 руб., неустойки в сумме 12 871,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 16.05.2025 в сумме 13 033,56 руб. с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара по договору поставки от 02.04.2024 № 185/24 в установленный срок.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позиции относительно требований общества «Кама» не высказал. Направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей;

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства, поскольку из представленных сторонами в арбитражный суд документов не усматривается, что обстоятельства по делу не могут быть установлены и оценены в порядке упрощенного производства (принимая во внимание положения частей 4 и 5 статьи 71, статьи 75, части 5 статьи 228 АПК РФ). Стороны не были лишены возможности представить в арбитражный суд соответствующие письменные пояснения и дополнительные доказательства в пределах установленного судом срока.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора субъектом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (в частности, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 № 1350-О-О, от 20.02.2014 № 324-О).

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, принимая во внимание, что наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, в удовлетворении ходатайства общества «А-К-С» о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства судом отказано.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ссылка имеется в определении суда о принятии заявления к производству).

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 02.04.2024 между обществом «Кама» (Покупатель) и обществом «А-К-С» (Поставщик) заключен договор поставки № 185/24 (далее – Договор) (файл «договор 185-24 от 02.04.2024»), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить в срок, обусловленный настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, продукцию, согласованную сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Товар).

Согласно пункту 1.2 в Спецификации на поставку Товара указываются наименование, ассортимент, количество, комплектация, технические требования и условия поставки Товара, цена поставляемого Товара, а также порядок его оплаты, способ и условия поставки Товара.

В силу пункта 1.3 Договора периодичность поставок каждой партии Товара согласовывается сторонами к Спецификации, либо по заявке Покупателя, согласованной с Поставщиком.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2025, а в части исполнения обязательств - до их полного исполнения сторонами (пункт 9.1 Договора).

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено, что Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Сторона, намеревающаяся расторгнуть Договор, обязана направить другой стороне письменное уведомление, Договор считается расторгнутым с момента получения стороной такого уведомления, если иной срок не указан в уведомлении (пункт 10.2 Договора).

13.06.2024 обществом «Кама» и обществом «А-К-С» подписана спецификация № 4 (файл «спецификация №4 от 13.06.2024»), в соответствии с пунктом 1 которой Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить следующий Товар: расходомер KROHNE OPTISWIRL 4200 F, в кол-ве 1 шт., по цене 257 427 руб. с НДС.

Спецификацией № 4 установлены сроки поставки Товара: не позднее 10 недель, не считая нерабочие праздничные и выходные дни, с даты подписания сторонами Спецификации и оплаты Покупателем 100 % стоимости Товара. 

Во исполнение Договора истец внес предоплату в сумме 257 427 руб. платежным поручением от 15.07.2024 № 6178 (файл «платежное поручение»).

В срок, установленный Спецификацией, обязанность по поставке Товара обществом «А-К-С» не исполнена.

В связи с неисполнением условий Договора, истец направил в адрес ответчика уведомление от 12.02.2025 № 30-9/518 об отказе от исполнения Договора, содержащее требование о возврате внесенной обществом «Кама» оплаты. Кроме того, за нарушение сроков поставки Товара истец начислил неустойку (файл «уведомление отказ от договора с доказательствами направления»). 

Уведомление ответчиком получено 18.02.2025 (почтовый идентификатор 80082606289962), требование о возврате задолженности по Договору и неустойки оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по поставке оплаченного Товара на сумму 257 427 руб. послужило основанием для обращения общества «Кама» в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71  АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Частью 1 статьи 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, доказательств меньшего размера данной задолженности или сведений о полном её погашении ответчиком на дату вынесения резолютивной части решения в материалы дела, как это предусмотрено статьей 65 АПК РФ, не представлено.

Дополнительно суд отмечает, что в силу положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт оплаты Товара истцом, а также факт не поставки ответчиком Товара установлен судом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком доводов относительно требований истца не приведено, каких-либо документов, подтверждающих исполнение им условий Договора,в материалы дела не направлено. Контррасчет суммы задолженности также не представлен.

Как указано ранее, пунктами 10.1 и 10.2 Договора предусмотрено, что Договор может быть досрочно расторгнут по соглашения сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Сторона, намеревающаяся расторгнуть Договор, обязана направить другой стороне письменное уведомление, Договор считается расторгнутым с момента получения стороной такого уведомления, если иной срок не указан в уведомлении.

Принимая во внимание, что уведомление от 12.02.2025 № 30-9/518 об одностороннем отказе от исполнения Договора получено ответчиком 18.02.2025 (почтовый идентификатор 80082606289962), Договор считается расторгнутым с 18.02.2025.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя в рамках заключенного Договора обязательств по своевременной поставке Товара в сумме 257 427 руб., принимая во внимание, что Договор сторонами расторгнут с 18.02.2025, в отсутствие у ответчика оснований для удержания оставшейся суммы предоплаты, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по Договору в сумме 257 427 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 12 871,35 руб., судом установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

Как указано выше, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по своевременной поставке оплаченного Товара.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком срока поставки, недопоставки Товара, указанных в Договоре и Спецификациях, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленного, недопоставленного в срок Товара, но не более 10 % от стоимости не поставленного либо поставленного не в срок Товара.

Спецификацией № 4 установлены сроки поставки Товара: не позднее 10 недель, не считая нерабочие праздничные и выходные дни, с даты подписания сторонами Спецификации и оплаты Покупателем 100 % стоимости Товара. 

Истцом неустойка рассчитана и по собственной инициативе снижена до 5 % от суммы задолженности - до 12 871,35 руб.

Произведенный расчет неустойки судом проведен и признан не нарушающим условий Договора и прав ответчика.

Встречный контррасчет суммы неустойки ответчик в суд не представил, как и доказательств ее явной несоразмерности, заявления о снижении размера неустойки ответчиком не направлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в сумме 12 871,35 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в части, предусматривающей обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму, подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Исходя из изложенного, обязанность ответчика по невозврату внесенной предоплаты является денежной, вследствие чего, пользование чужими денежными средствами является основанием для взыскания с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 16.05.2025 в сумме 13 033,56 руб.

Как указано ранее, Договор расторгнут 18.02.2025, следовательно, оснований для взыскания с 18.02.2025 договорной неустойки не имеется.

Между тем, ответчиком внесенная истцом предоплата по Договору в сумме 257 427 руб. на дату вынесения резолютивной части решения обществу «Кама» не возвращена (доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено), в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 16.05.2025 является правомерным.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании процентов в сумме 13 033,56 руб. подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов с 17.05.2025 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения).

Пунктом 65 Постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом пункта 65 Постановления № 7 с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности (257 427 руб.), за период с 17.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования общества «Кама» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что требования общества «Кама» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 19 167 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «А-К-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-К-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 02.04.2024 № 185/24 в сумме 257 427 руб., неустойку в сумме 12 871,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 16.05.2025 в сумме 13 033,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга (257 427 руб.) за период с 17.05.2025 по день фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 167 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 руб., уплаченную в составе платежного поручения от 20.11.2023 № 733.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                 С.В. Торопицин